ВИРОК Справа № 1-45/07р.
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2007 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Лубни кримінальну справу у складі головуючого судді - Матвієнка В.М.
при секретарі - Павличенко О.А. з участю прокурора - Лаган C.O.
по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Оріхівка Лубенського району, Полтавської області, українця, громадянина України, учасника ліквідації аварії на ЧАЕС 2 категорії, освіта вища, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 СТОВ ' Україна ' в с. Оріхівка Лубенського району Полтавської області , одруженого, мешканця АДРЕСА_1, раніш не судимого, у скоєні злочину передбаченого ст. 364 ч.1 КК України суд,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, являючись ІНФОРМАЦІЯ_2 СТОВ ' Україна', розташованого в с. Оріхівка Лубенського району Полтавської області, зареєстрованого розпорядженням голови Лубенської районної державної адміністрації 24.01.1994 року за НОМЕР_1 та перереєстрованого в Лубенській районній державній адміністрації від 17.03.2000 року за НОМЕР_2, будучи службовою особою підприємства, діючи умисно та передбачаючи настання суспільно - небезпечних наслідків у вигляді ненадходження коштів до бюджету, бажаючи та свідомо допускаючи їх, маючи реальну можливість сплатити прибутковий податок з громадян на протязі з 01.01.2005 року по 01.08.2006 року під час отримання коштів на розрахункові рахунки та в касу підприємства, зловживаючи службовим становищем, умисно ухилився від сплати прибуткового податку з громадян на загальну суму 23 399 грн., чим спричинив державі істотну шкоду .
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у скоєному кається.
Крім визнання своєї вини , вина ОСОБА_1 підтверджується показами: свідка ОСОБА_2, яка суду підтвердила, що на протязі 2005-2006р. СТОВ 'Україна' виник борг по оплаті податку з доходів громадян про що вона неодноразово повідомляла ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 при цьому він вказував їй перераховувати кошти, що поступають в касу підприємство на інші виплати з метою зберегти господарство. В зв'язку з не оплатою виник борг по податку з доходів громадян в сумі -23399грн. свідок ОСОБА_3 пояснила суду, що всі рішення по використанню коштів підприємства приймає ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 За період 2005-2006р до каси підприємства надходили кошти в розмірі - 305907грн., які за вказівкою ОСОБА_1 спрямовувалися на розвиток господарства.
Всього за 2006р було сплачено податку на доходи громадян в сумі - 10грн. Крім того вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме:
· рапортом працівників ВПМ Лубенської ОДПІ за яким підтверджується факт реалізації недобудованої будівлі будинку культури за ціною, нижчою балансової (а.с.6),
· посадовими обов'язками ІНФОРМАЦІЯ_2 СТОВ 'Україна', які були порушенні ОСОБА_1 (а.с.36-38),
копіями прибуткових касових ордерівНОМЕР_3 ,НОМЕР_4 згідно яких підтверджується факт продажі СТОВ 'Україна' ПП 'ОСОБА_4' незавершеного будівництвом будинку культури за 10000грн. (а.с.62),
· довідкою про результати перевірки Лубенською ОДПІ НОМЕР_5 від 29.08.2006 року, згідно з якою вказано що: посадові особи СТОВ „Україна", маючи надходження коштів в касу підприємства та розрахунковий рахунок в установах банків за період з 01.01.2005р. по 01.08.2006 року порушили пп.З п.1 ст.9 Закону України" Про систему оподаткування", яким визначено, що платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів у встановлені законами терміни пп. „а" п.2 розділу VII ст. 19 Декрету Кабінету Міністрів України "Про прибутковий податок з громадян" № 13-92, пп.8.1.4 п.8.1 ст.8, пп. „є" п.19.1 ст. 19 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб", що призвело до податкового боргу (недоїмки) по податку з доходів фізичних осіб (прибутковому податку з громадян) станом на 29.08.2006 року на загальну суму - 23 399,24 грн. ( а.с. 66),
· довідкою НОМЕР_5, виданою СТОВ „Україна" 29.08.2006р. про нарахування та сплату податку з доходів фізичних осіб за період з 01.01.2005 року по 01.08.2006 року( а.с. 81),
· довідкою НОМЕР_6, виданою СТОВ „Україна" 29.08.2006р. про рух коштів по касі підприємства за період з 01.01.2005 року по 01.08.2006 року (а.с. 80),
· довідкою НОМЕР_7, виданою СТОВ „Україна" 29.08.2006р. про рух коштів на
розрахунковому рахунку підприємства за період з 01.01.2005 року по 01.08.2006
року.(а.с.79)
· довідкою, виданою СТОВ „Україна" про використання коштів, отриманих від купівлі-продажу будинку культури с.Оріхівка Лубенського району. ( а.с. 100),
· довідкою, виданою СТОВ „Україна" про витрачання готівки протягом 2005-2006 років на господарські потреби, (а.с. 101),
· довідкою про результати виїзної позапланової перевірки СТОВ 'Україна ' за період 01.01.2005 року по 01.08.2006р., яка проводилася 10.08.2006 року та іншими матеріалами справи взятими у сукупності.
Кваліфікація дій ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2 СТОВ 'Україна'), що виразилася в умисному , в особистих інтересах та в інтересах третіх осіб використанні особою свого службового становища , всупереч інтересам служби , що заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом державним інтересам за ст. 364 ч.1 КК України з урахуванням добутих доказів, досліджених обставини справи у судовому засіданні знайшла своє підтвердження , при цьому вина підсудного встановлена, доведена повністю і підсудним визнана. При призначені ОСОБА_1 покарання суд враховує, що він вину визнав повністю, сприяв розкриттю злочину, у скоєному кається позитивно характеризується за місце проживання, роботи і визнає обставиною, що пом'якшує його відповідальність. Враховуючи ступінь вини підсудного, його особу , суд вважає за можливе призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді обмеження волі
Однак, враховуючи щире каяття підсудного у скоєному, його позитивні характеристики , що скоєно не тяжкий злочин, сприяння розкриттю злочину, що підсудній являється учасником ліквідації аварії на ЧАЕС , тривалий час його задовільної роботи на цій ІНФОРМАЦІЯ_4, що ОСОБА_1 скоїв злочин з метою зберігання підприємства, бажання підсудного працювати на цьому підприємстві, думку прокурора , який пропонує не позбавляти волі підсудного з залишенням його на посаді наділеній організаційно -розпорядчими функціями суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від відбування, як основного покарання так і додаткового покарання, застосувавши ст. 75 КК України.
Керуючись ст. 323, ст. 324 КПК України суд,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні злочину передбаченого ст. 364 ч.1 КК України і призначити йому покарання у вигляді - 2 (двох) років обмеження волі з позбавленням права обіймати посади наділені організаційно - розпорядчими обов'язками строком на 2 (два) роки.
Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від основного та додаткового виду покарання з випробуванням з іспитовим строком - 2 (два) роки.
Згідно ст. 76 КК України ОСОБА_1 зобов'язати повідомляти органи кримінально -виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироком чинності залишити підписку про невиїзд.