№    l-29\2007 p.

ПОСТАНОВА

03 січня   2007 року

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Яценко В.В. при секретарі Білик Т.П. з участю прокурора Загребельного О.В.

розглянувши на попередньому судовому розгляді кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Лубни, Полтавської області, гр.. України, українець, освіта середня, не одруженого, не працює, раніше не судимий, проживаючого в АДРЕСА_1,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Лубни, Полтавської області, гр.. України, українець, освіта середня, не одруженого, не працює, раніше не судимий, проживаючого в АДРЕСА_1, в скоєнні злочину передбаченого ст.. 185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 органами досудового слідства обвинувачуються в тому, що вони в період з 12 серпня 2006 року по 11 вересня 2006 року за попередньою змовою між собою з під'їзної залізничної колії по станції Тарнавщина , що знаходиться в с. Суха Солониця, Лубенського району, полтавської області ,шляхом розукомплектування викрали накладок Р-65 , хрестовину контр рейку Р-50 на загальну суму 4080 гривень.

Постановою Лубенського міськрайонного суду від 7.11.2006 року матеріали кримінальної справи на підставі ст.. 249-1 КПК України були повернуті Лубенському міжрайонному прокурору для усунення недоліків при веденні досудового слідства.

Згідно постанови Лубенського міжрайонного прокурора від 20 листопада 2006 року матеріали кримінальної справи були повернуті в слідче відділення Лубенського МРВ на додаткове розслідування.

Однією з підстав повернення кримінальної справи на додаткове розслідування було не вирішення питання органами досудового слідства щодо наявності чи відсутності в діях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 складу злочину передбаченого ст.. 277 КК України. Отримавши справу на додаткове розслідування з вказівками прокурора та суду, органи до судового слідства , а саме слідчий Кіяшко формально віднісся до встановлення наявності чи відсутності вини в обвинувачених за вищезазначеною статтею, обмежившись лише допитом монтера залізно дорожньої колії та дорожнього майстра. Від призначення експертизи , яка б могла дати відповідь на наявність чи відсутність у ОСОБА_1, ОСОБА_2 складу злочинів передбачених ст.. 277 КК України, органи досудового слідства ухилились з посиланням на те,що колія є не робочою і розібрана.

Однак, згідно довідки Лубенської філії ВАТ "Київдніпровське міжгалузеве підприємство промислово-залізничного транспорту" , що колія з якої здійснювалась крадіжка накладок знаходиться на балансі підприємства з 1970 року.

Крім того органи досудового слідства обмежилися лише довідками (а.с.31 -34, 43 ) про вартість викрадених накладок Р 65 , яка становить 51 грн. 60 коп., контррейки вартість якої 480 грн., хрестовини Р 50 вартість якої 3600 грн..

Як вбачається з матеріалів справи викрадені накладки і інші предмети перебували в експлуатації, а тому дійсну вартість їх можливо встановити шляхом призначення експертизи.

Органи досудового слідства товарознавчої експертизи не призначали тим самим суд вважає не встановлено дійсного розміру заподіяної шкоди крадіжкою.

Суд вважає, що вищезазначені порушення допущені органами досудового слідства при проведенні досудового слідства є суттєвими на встановлення істини по справі та кваліфікації дій обвинувачених , що дають суду підстави для повернення справи прокурору для усунення виявлених порушень та недоліків під час досудового слідства.

Лубенський міжрайонний прокурор заперечує проти повернення справи прокурору з цих підстав.

Керуючись ст. ст.   228 - 232,244,249-1 КПК України суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст.. 185 ч 2 КК України повернути Лубенському міжрайонному прокурору.

На постанову може бути внесене подання прокурором .

Головуючий:  В.В.ЯЦЕНКО