Справа № 2-2203/09

З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

07 липня 2009 року Новозаводський районний суд м.Чернігова у складі:

    головуючого – судді Філатової Л.Б.,

    при секретарі Гиляка О.М.,

з участю позивача ОСОБА_1, представника третьої особи на боці позивача – служби у справах дітей Новозаводської районної у місті Чернігові ради – ОСОБА_2, педагога ОСОБА_3, неповнолітньої дитини ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав,  

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_5 про позбавлення його батьківських прав щодо сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Заявлені вимоги позивачка обгрунтовує тим, що від спільного шлюбу з відповідачем мають неповнолітнього сина ОСОБА_4. Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалось, він почав зловживати спиртними напоями, був не врівноважений, займався рукоприкладством, в період шлюбу мав зв”язки з іншими жінками і тому 03.09.1997 року шлюб між ними був розірваний. Після розірвання шлюбу ОСОБА_5 залишив родину, життям сина не цікавиться, від надання матеріальної допомоги завжди ухилявся, має заборгованість по сплаті аліментів. Вказує, що відповідач завжди ухилявся від виконання своїх батьківських обов”язків по відношенню до сина, ніколи не виявляв бажання бачитись з сином, матеріально допомагати йому, не турбується про фізичний та духовний розвиток дитини. Посилається, що син не вважає відповідача батьком, відмовляється з ним спілкуватись, в період спільного життя ОСОБА_5 чотири рази анонімно лікувався від алкогольної залежності. Вважає, що оскільки відповідач самоусунувся від виконання своїх батьківських обов”язків по відношенню до сина то має бути позбавлений батьківських прав.  

В судовому засіданні позивачка заявлені позовні вимоги підтримала і до викладених в позовній заяві пояснень доповнила, що відповідач сином не цікавиться. Виховувати та піклуватися та матеріально утримувати про нього не виявляє бажання.

Відповідач ОСОБА_5 до суду не з’явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить зворотнє поштове повідомлення, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався, а отже керуючись ч.4 ст.169 та ч.1 ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути заочно дану справу на підставі наявних даних і доказів, постановивши заочне рішення.

Представник третьої особи на боці позивача – служби у справах дітей Новозаводської районної у місті Чернігові ради заявлені позовні вимоги підтримав, вважає, що за даних обставин ОСОБА_5 має бути позбавлений батьківських прав щодо неповнолітнього сина.

Допитана в судовому засіданні в присутності педагога ОСОБА_3 неповнолітній ОСОБА_4, суду пояснив, що живе з матір”ю, батька раз батька бачив в червні 2009 року він був п”яний. Батько подарунків на свята ніколи не дарував, школу не відвідував.

Прокурор в судове засідання не з”явився, про причини неявки суду не відомо, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, з клопотання про відкладення розгляду справи до суду не звертався, а отже суд вважає, за можливе розглядати справу у його відсутності.

Вислухавши позивача, представника третьої особи на боці позивача, дитину, дослідивши представлені докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Суд встановив, що батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 являються ОСОБА_5 і ОСОБА_1 (а.с.8), шлюб між якими було розірвано 03.09.1997 року (а.с.9).

Як пояснила в судовому засіданні позивачка, що підтверджується поясненнями представника третьої особи на її боці, показами допитаної дитини, висновком Новозаводської районної у м.Чернігові Ради від 05.05.2009 року (а.с.5-6), актом обстеження житлово-побутових умов неповнолітнього ОСОБА_4 від 30.04.2009 року (а.с.7), свідоцтвом про народження ОСОБА_4 (а.с.8), свідоцтвом про розірвання шлюбу між ОСОБА_5 і ОСОБА_1 (а.с.9), характеристикою на учня 7-а класу ЩОШ № 24 ОСОБА_4 (а.с.10), довідкою про склад сім”ї та місце реєстрації виданої Вуличним комітетом № 55 від 16.04.2009 року (а.с.11), розрахунком про стан заборгованості по сплаті аліментів (а.с.12), копією паспорту ОСОБА_1 (а.с.13-14), копією виконавчого листа № 2-1329/1997 року від 21.03.1997 року (а.с.14-15) – ОСОБА_5 ухиляється від виконання своїх обов»язків по вихованню і утриманню сина – ОСОБА_4, що передбачено ст. 150, 151, 155 Сімейного Кодексу України, а отже на підставі ст.ст. 164, 165 Сімейного Кодексу України він має бути позбавлений батьківських прав.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.57-66, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.150, 151, 155, 164, 165 Сімейного Кодексу України, суд, -

В и р і ш и в :

    Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсягу.

    ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 позбавити батьківських прав щодо ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

     Рішення після набрання чинності направити до Відділу реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції.

    Суддя                                                                                                                   Л.Б.Філатова