Справа № 2-3099/08

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

і м е н е м    У К Р А Ї Н И

11 грудня 2008 р.                                                                      м. Сімферополь

    Сімферопольський  районний  суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого  - судді Сафонова  В.В., при секретарі Володимирової О.О.,

 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про стягнення суми,

                                                            встановив:

            Позивач звернувся до суду з позовом та просить стягнути з відповідача матеріальні збитки у сумі - 4843 грн. 38 коп., та моральну шкоду у сумі – 10 000 грн., спричинені у результаті ДТП,  мотивуючи свої вимоги тим, що 05.09.2007 р. о 09-00 год., ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом марки „Деу”, державний номер НОМЕР_1, в м.Сімферополь, пр.Перемоги, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним та не утворить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, в результаті чого трапилось зіткнення з автомобілем марки „ВАЗ-2101”, державний номер НОМЕР_2, котрий належить позивачу на підставі права власності. Вказані обставини підтверджуються постановою Сімферопольського районного суду АР Крим від 05.03.2008 р. по ст. 124 КУоАП, свідоцтвом про держреєстрацію НОМЕР_3. У результаті ДТП автомобілю позивача спричинені технічні пошкодження, а також  моральна шкода у вигляді змінення укладу життя та душевних страждань. Відповідач до наступного часу відмовляється від ремонту автомобіля позивача.

    У судовому засіданні позивач, та його  представник  ОСОБА_3, що діє за довіреністю, належним чином оформленою, підтримали заявлений позов і просили його задовольнити в повному обсязі за мотивами, викладеними у позовній заяві.

           Відповідач у судове засідання 11.12.2008 р. не з'явився. Про день слухання справи сповіщен належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями. Про причини неявки суд не повідомив. Керуючись ст.169 ч.4 ЦПК України, згодою представника позивача, суд розглянув справу на підставі наявних у справі доказів, у порядку, передбаченому ст.ст.224-233 ЦПК України, та постановив заочне рішення.

            Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд уважає, що  позовні вимоги  обґрунтовані і підлягають  задоволенню.

    Судом встановлено, що 05.09.2007 р. о 09-00 год., в м.Сімферополь, на пр.Перемоги, трапилась ДТП за участю водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1, у якої винним визнано ОСОБА_2, що підтверджується постановою Сімферопольського районного суду АР Крим від 05.03.2008 р. (а.с.5) та розпискою ОСОБА_2 (а.с.17) у якій він визнає себе винним та зобов’язується відремонтувати автомобіль  ОСОБА_1 Однак до наступного часу автомобіль не відремонтовано та відповідач відмовляється від його ремонту. Оскільки судом встановлено, що в результаті неправомірних дій з боку відповідача  заподіяний матеріальний збиток, то він підлягає відшкодуванню особою що його заподіяла, котрим є відповідач. Також позивачу спричинена моральна шкода у вигляді психологічного напруження, позбавлення можливості користуватися своїм автомобілем, порушенні життєві зв’язки позивача та відношення і спілкування з родичами.

Згідно ст.1166 ЦК України майнова шкода, заподіяна неправомірними рішеннями, діями або без діями особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, заподіяна майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, що заподіяла його.

    Згідно ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

    На підставі ст.ст. 16, 23 ч.1, 1166 ч.1, 1167, 1187, 1188 ЦК України, керуючись вимогами ст.ст. 88, 212-215, 218, 224-233, 294-296 ЦПК України, суд

                                                                        ВИРІШИВ:

  Позов  ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про стягнення суми задовольнити частково.  

             Стягнути з ОСОБА_2  на користь ОСОБА_1  у рахунок відшкодування матеріальної шкоди у сумі – 4055 грн. 20 коп., а також витрати по сплаті послуг автотоварознавчого дослідження  в сумі – 250 грн., проведення експертизи в сумі – 350 грн., оплату повідомлення у сумі – 09 грн. 18 коп., судові витрати за сплату судового збору у сумі – 179 грн., а усього у сумі – 4843 грн. 38 коп., та у рахунок  відшкодування моральної шкоди у сумі – 5000 грн., в останній частині позову відносно моральної шкоди відмовити.

Рішення  може бути оскаржено в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим, через Сімферопольський районний суд АР Крим. Рішення суду набуває законної сили протягом 10 (десяти) днів із дня проголошення рішення, якщо заява про апеляційне оскарження рішення суду не була подана. Якщо була  подана заява про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом 20 (двадцяти) днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, то рішення суду набуває законної сили після закінчення цього терміну. Апеляційна скарга  може бути подана без попередньої подачі заяви про апеляційне  оскарження, якщо скарга подається в десятиденний термін, установлений для подачі заяви про апеляційне оскарження. У випадку подачі апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Заява про апеляційне оскарження й апеляційна скарга подаються в Апеляційний суд АР Крим через Сімферопольський районний суд АР Крим. Копія апеляційної скарги одночасно спрямовується її особою, що подає, у суд апеляційної інстанції.

     Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його прийняв, по письмовій заяві зацікавленої особи.

     Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 (десяти) днів із дня одержання його копії.

Головуючий     суддя:                                                     В. В. Сафонов