АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ПОЛТАВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

__________________________________________________________________

                                                                                     Гол.: 1 інст. Крикливий В.В.

Справа №33-228/09                                                                     ап. інст. Куліш В.М.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 липня 2009 року                                                                м. Полтава

              Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Полтавської області Куліш В.М.,  розглянув справу про адміністративне правопорушення за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Комсомольського міського суду Полтавської області від 24 червня 2009 року.   

    Цією постановою:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця і мешканця АДРЕСА_1 працюючого бригадиром зміни ТОВ «Леомі-Оригінал»     

- притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпроАП та накладено штраф у сумі 2550 гривень.   

В С Т А Н О В И В :

    Згідно з постановою суду першої інстанції, ОСОБА_1   визнаний винуватим і притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що будучи у стані сп'яніння 26 травня 2009 року о 15 годині 25 хвилин керував транспортним засобом моторолером «Хаомі» чим порушив п.2,9 Правил дорожнього руху України за що був затриманий працівниками ДАІ на вулиці Леніна, 83 у м. Комсомольську.   

      В апеляції  ОСОБА_1, не заперечуючи факту керування транспортним засобом у стані сп'яніння, прохав змінити постанову районного суду та замість штрафу застосувати стосовно нього стягнення у виді громадських робіт, урахувавши, що він має незначний заробіток та наявність на утриманні малолітньої дитини

        Перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, знаходжу, що вона  не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

    Як  встановив суд першої інстанції, 26 травня 2009 року  о 15год.25 хв. у м. Комсомольську водій ОСОБА_1, керував моторолером «Хаомі » у стані сп'яніння. Цю обставину  у судовому засіданні визнав сам правопорушник, та не оспорював її у поданій апеляції. Факт управління  ОСОБА_1 транспортним засобом у стані сп'яніння підтверджується і матеріалами справи. З огляду на те, що у його діях є всі ознаки складу адміністративного правопорушення, дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП.

    Правильно стосовно ОСОБА_1 судом обрано і адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, що встановлено нормою закону, при цьому було  враховано обставини, які вказувались у апеляції.   

Постанова суду є законною, обґрунтованою та належно мотивованою, а тому підстав для її зміни не вбачається.

               Виходячи з наведеного  керуючись ст. 294 КУпАП, -

                                              П О С Т А Н О В И В :

      Апеляцію  ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Комсомольського міського суду від 24 червня 2009 року стосовно нього - без змін

 Суддя                                                                     В. М. Куліш