Справа №33-128/2009 року Категорія - ст.130 ч.1 КУпАП
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2009 року. Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Кадегроб А.І. розглянула адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, що проживає у с. Зоряне, Бобринецького району Кіровоградської області,
за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
Постановою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 25 червня 2009 року ОСОБА_1притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2550 гривень.
Суд визнав винним ОСОБА_1в тому, що він 03.06.2009 року о 09.50 год. в с. Шишкіно, Новоукраїнського району Кіровоградської області, керував трактором МТЗ-82, державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.
В апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції ОСОБА_1 просить її скасувати, оскільки судом допущено неповноту та однобічність при дослідженні обставин справи, а також порушено вимоги ст.268 КУпАП щодо належного повідомлення правопорушника про час та місце розгляду справи, що позбавило останнього можливості бути присутнім в судовому засіданні, надати свої пояснення та реалізувати процесуальні права. Свої вимоги обґрунтовує тим, що був зупинений працівниками ДАІ та не мав при собі посвідчення водія та документів на транспортний засіб, однак останніми було надано чистий бланк протоколу, який він був змушений підписати. Будь-яких свідків при цьому не було. Судом справу розглянуто за його відсутності без будь-якого повідомлення про її розгляд.
В апеляційну інстанцію ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, а тому суд вважає причину неявки його до апеляційного суду неповажною і можливим розглянути апеляцію без його участі.
Відповідно до ст.130 ч.1 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Пунктами 2,6,8 „Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду”, який затверджено Постановою КМУ №1103 від 17.12.2008 року передбачено, що огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи Державтоінспекції є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп'яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється уповноваженою особою Державтоінспекції для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я уповноважена особа Державтоінспекції в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.
Згідно п.5.4 „Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху”, яку затверджено Наказом МВС України №77 від 26.02.2009 року, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я посадова особа Державтоінспекції МВС в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 03.06.2009 року о 09.50 год. по вул. Петровського в с. Шишкіно, Новоукраїнського району Кіровоградської області, керував трактором МТЗ-82, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей), від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України. З протоколом правопорушника ознайомлено. В якості пояснення правопорушником зазначено, що він від проходження медичного огляду відмовляється.
Проаналізувавши чинне законодавство та обставини вчинення правопорушення з урахуванням пояснень ОСОБА_1, а також наявних матеріалів адміністративної справи, які свідчать, що правопорушник погодився з порушенням, апеляційний суд вважає, що судом першої інстанції правильно вирішено дану справу по суті та зроблено висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.
Доводи викладені в апеляційній скарзі є необґрунтованими та не можуть бути підставою для скасування постанови суду першої інстанції, оскільки їх не підтверджено жодними належними доказами.
Відповідно до матеріалів справи під час її розгляду судом першої інстанції виконано вимоги ст.33 КУпАП, а саме при накладенні стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Врахувавши перелічені обставини суд призначив достатнє та обґрунтоване стягнення.
На підставі вищевикладеного судом першої інстанції у відповідності до ст.245 КУпАП всебічно, повно та об'єктивно досліджено всі обставини справи, а тому підстав для скасування чи зміни постанови не вбачається.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.293, 294 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 25 червня 2009 року відносно останнього - без зміни.
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області А.І. Кадегроб