Апеляційний суд Черкаської області

м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, 18033, (0472) 37-23-83

Справа № 11-691/10 Головуючий по 1 інстанції

Катeropiя ст. 307 ч.2 ОСОБА_1

КК України Доповідач в апеляційній інстанції

ОСОБА_2

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 листопада 2010 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого Шепоткіної В.В.

суддів Шкреба Р.Д., Гончарука I.M.

з участю прокурора Лєнкової Н.Д.

адвоката ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси кримінальну справу за апеляціями прокурора Соснівського району м. Черкаси ОСОБА_4, яка затвердила обвинувальний висновок, засудженого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 серпня 2010 року, яким

ОСОБА_5,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, проживає в цивільному шлюбі з ОСОБА_6, не працюючий, проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимий,

засуджений за ст.307 ч.2 КК України на п'ять років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Стягнуто з засудженого ОСОБА_5 на користь НДЕКЦ при ГУМВС в Черкаській області судові витрати, які по висновках спеціаліста становлять 3147 грн. та по висновках експертів 4487 грн.40 коп., а всього 7634 грн.40 коп.

Вирішено питания про долю речових доказів у справі.

Згідно вироку ОСОБА_7 визнаний винним в тому, що він 15.05.2010 року близько 10 годин, знаходячись на території парку 50-річчя Жовтня, що по вул. Дахнівська в м. Черкаси, умисно, незаконно, з метою подальшого збуту, у невстановленої особи шляхом купівлі за 2000 грн. придбав психотропну речовину, яка знаходилась в пакеті з полімерного матеріалу, після чого незаконно зберігаючи при co6i, переніс до місця свого проживания за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5, де розфасувавши до згортків з фольги та полімерних пакетах незаконно зберігав за місцем свого проживания з метою подальшого збуту, та 17.05.2010 року близько 19 годин, знаходячись у під'їзді будинку 97 вул. Руднева в м. Черкаси, незаконно, усвідомлюючи протиправність власних дій, з метою отримання грошової винагороди, збув шляхом продажу за 100 грн. пакет з полімерного матеріалу з порошкоподібною речовиною білого кольору гр. ОСОБА_8, якому було довірено проведения оперативної закупівлі, який в подальшому, в присутності понятих, добровільно видав працівникам міліції пакет з полімерного матеріалу з порошкоподібною речовиною, яка згідно висновку експерта № 2/729 від 30.06.2010 містить в своєму складі психотропні речовини амфетамін та метамфетамін, маса амфетаміну з урахуванням результатів попереднього дослідження № 2/747 від 19.05.2010 року) складає 0,01263 грам, маса метамфетаміну складає 0,01115 грам.

Він же, 17.05.2010 року, збувши частину психотропної речовини, залишену частину, що містилася в згортках з фольги та пакетах з полімерного матеріалу, умисно, незаконно, зберігав з метою подальшого збуту, та 18.05.2010 року близько 11-30 годин, знаходячись у під'їзді будинку 97 вул. Руднева в м. Черкаси, незаконно, усвідомлюючи протиправність власних дій, з метою отримання грошової винагороди, повторно збув шляхом продажу за 100 грн. пакет з полімерного матеріалу з порошкоподібною речовиною біло-рожевого кольору гр. ОСОБА_9, якому було довірено проведения оперативної закупівлі, який в подальшому, в присутності понятих, добровільно видав працівникам міліції пакет з полімерного матеріалу з порошкоподібною речовиною, яка згідно висновку експерта № 2/726 від 30.06.2010 року містить в своєму складі психотропні речовини амфетамін та метамфетамін, маса амфетаміну (з урахуванням результатів попереднього дослідження № 2/756 від 19.05.2010 року) складає0,03685 грам, маса метамфетаміну складає 0,0070 грам.

Він же, 18.05.2010 року, збувши частину психотропної речовини, залишену частину, що містилася в пакетах з полімерного матеріалу та згортках з фольги, умисно, незаконно, зберігав з метою подальшого збуту, та цього ж дня, в період часу з 2140 годин до 2250 годин, в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою АДРЕСА_1, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_10 та в якій тимчасово проживав ОСОБА_5, працівниками міліції було виявлено та вилучено дев'ять пакетів з полімерного матеріалу з порошкоподібною речовиною біло-рожевого кольору, яка згідно висновку експерта № 2/725 від 30.06.2010 року містить в своєму складі психотропні речовини амфетамін та метамфетамін, маса амфетаміну (з урахуванням результатів попереднього дослідження № 2/748 від 19.05.2010 року) складає 0,08157 грам, маса метамфетаміну складає 0,07900 грам; два пакети з полімерного матеріaлy з порошкоподібною речовиною біло-рожевого кольору, яка згідно висновку експерта № 2/727 від 30.06.2010 року містить в своєму складі психотропні речовини амфетамін та метафетамін, маса амфетаміну (з урахуванням результатів попереднього дослідження № 2/749 від 19.05.2010 року) складає 0,07302 грам, маса метамфетаміну складає 0,06393 грам; п'ять згортків з фольги з порошкоподібною речовиною біло-рожевого кольору, яка згідно висновку експерта № 2/709 від 28.06.2010 року містить в своєму складі психотропні речовини амфетамін та метамфетамін, загальна маса амфетаміну (з урахуванням результатів попереднього дослідження № 2/754 від 20.05.2010 року) складає 0,0551, маса метамфетаміну 0,0337 грам, яку останній зберігав з метою збуту.

Він же, 17.05.2010 року в післяобідній час, знаходячись біля "Палацу молоді", що по вул. Сумгаїтська в м. Черкаси, умисно, незаконно, з метою подальшого збуту, у невстановленої особи шляхом купівлі за 350 грн. придбав наркотичний зaci6 - марихуана, який незаконно зберігаючи при co6i, перевіз до місця свого проживания за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, де розфасувавши до паперових згортків, згортків з фольги та полімерних пакетах, незаконно зберігав за місцем свого проживания з метою подальшого збуту, та 18.05.2010 року в період часу з 2140 годин до 2250 годин в ході проведения санкціонованого обшуку за адресою АДРЕСА_2, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_10ванівні та в якій тимчасово проживав ОСОБА_5, працівниками міліції було виявлено та вилучено два пакети з полімерного матеріалу з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № 2/737 від 10.06.2010 року являється особливо небезпечним наркотичним засобом - каннабіс (марихуана), маса якого (з урахуванням результатів попереднього дослідження № 2/750 від 20.05.2010 року) складає 1,877 та 1,921 грам, один пакет з полімерного матеріалу з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № 2/736 від 10.06.2010 року являється особливо небезпечним наркотичним засобом - каннабіс (марихуана), маса якого (з урахуванням результатів попереднього дослідження № 2/751 від 20.05.2010 року) складає 2,250 грам, дев'ять пакетів з полімерного матеріалу з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № 2/738 від 10.06.2010 року являється особливо небезпечним наркотичним засобом - каннабіс (марихуана), маса якого (з урахуванням результатів попереднього дослідження № 2/753 від 20.05.2010 року) складає 1,013, 1,173, 1,014, 0,877, 1,184, 1,911, 0,764, 2,00, 0,904 грам, два згортки з фольги та один паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № 2/689 від 04.06.2010 року являється особливо небезпечним наркотичним засобом -канабіс (марихуана), маса якого (з урахуванням результатів попереднього дослідження № 2/752 від 20.05.2010 року) складає 0,114, 0,100, 0,174 грам, який ОСОБА_5 умисно, незаконно, зберігав з метою подальшого збуту.

В апеляції прокурор Пасічна Ю.П., не заперечуючи встановлених судом фактичних обставин справи, просить вирок Соснівського районного суду м. Черкаси відносно ОСОБА_5 скасувати з підстав невідповідності призначеного судом покарання ступеню тяжкості злочину та oco6i засудженого внаслідок м'якості i постановити новий вирок, яким засудити ОСОБА_5 за ст.307 ч.2 КК України до 6 років позбавлення волі без конфіскації майна. В обрунтування апеляції прокурор посилалась на те, що судом при винесенні вироку не в повній міpi було враховано, що злочин, скоєний ОСОБА_5С, направлений проти здоров'я населения i відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років. Kpiм того, на думку апелянта, судом не прийнято до уваги, що ОСОБА_5 протягом тривалого проміжку часу з корисливих мотивів неодноразово вчиняв збут особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин, що свідчить про схильність останнього до вчинення даного виду злочинів та ix систематичність.

В апеляції засуджений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_3 з врахуванням віку засудженого, його порівняно невисокого рівня соціально-моральної зіпсованості, позитивних змін в свідомості та особистості, незначної тривалості злочинного способу життя та інших пом'якшуючих обставин, просять вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від16.08.2010 року, яким ОСОБА_5 засуджений за ст.307 ч.2 КК України, змінити у частині призначення основного покарання у вигляді п'яти років позбавлення волі як занадто суворий, та призначити покарання з урахуванням ст.69 КК України та ст.75 КК України, звільнивши ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, призначивши йому остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки з випробуванням 2 роки.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснения прокурора, який не підтримав апеляції прокурора району та який заперечував проти задоволення апеляції засудженого та його захисника, засудженого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_3, які підтримали свою апеляцію та заперечували проти апеляції прокурора, обговоривши доводи апеляцій та перевіривши матеріали кримінальної справи, колегія суддів вважає, що апеляції прокурора, засудженого та його захисника задоволенню не підлягають з таких підстав.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного у вироку злочину підтверджений доказами, дослідженими судом у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 299 КПК, i не заперечується апелянтами.

Дії засудженого правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 307 КК України.

Істотних порушень вимог кримінально-процесуального закону, які давали б підстави для зміни чи скасування вироку, перевіркою матеріалів справи не встановлено.

Призначене йому покарання відповідає вимогам ст.65 КК України, є необхідним й достатнім для виправлення засудженого ОСОБА_5 та попередження нових злочинів.

При призначенні ОСОБА_5 мінімального покарання в межах санкції ч. 2 ст. 307 КК суд урахував характер i ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу засудженого, пом'якшуючі покарання обставини, а саме те, що він повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується за місцем проживания та за місцем роботи, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має на утриманні матір, малолітнього сина, цивільну дружину, яка на даний час вагітна, відсутність тяжких наслідків, а також відсутність у нього наркотичної залежності.

Обтяжуючих його покарання обставин судом встановлено не було.

А тому посилання в апеляції засудженого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_3 на неврахування судом вcix обставин, що пом'якшують покарання, на думку колегії суддів, є необгрунтованим.

Безпідставними є посилання прокурора на те, що судом при призначенні ОСОБА_5 покарання не враховано характер та суспільну небезпечність вчиненого злочину.

Так, судом враховано те, що засуджений ОСОБА_5 займався збутом психотропних речовин та наркотичних засобів, вчинений ним злочин відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких, становить підвищену суспільну небезпеку оскільки є джерелом задоволення незаконного попиту на наркотичні речовини та розповсюдження наркотиків серед широких верств населения, в тому числх неповнолітніх.

Що стосується актуальності даного виду злочинів, схильності засудженого до їх вчинення та їх систематичність, на що звертає увагу прокурор у апеляції, то це за вимогами ст. 67 КК України не може враховуватись як обставина, що обтяжує покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.362, 366 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляції прокурора Соснівського району м. Черкаси ОСОБА_4, засудженого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_3 залишити без задоволення, а вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 серпня 2010 року - без зміни.

Головуючий

Судді