Справа № 3-4222

2009 рік

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

22 липня 2009 року суддя  Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська  Марущак С.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який працює директором ТОВ «Даном», мешкає: АДРЕСА_1

про притягнення  до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163? КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ «Даном», яке розташоване за адресою АДРЕСА_2, допустив несвоєчасне подання до установи банку платіжного доручення на перерахування податку на додану вартість за грудень 2008 року (термін сплати 30.01.2009), січень 2009 року (термін сплати 02.03.2009), березень 2009 року  (термін сплати 30.03.2009), сплативши податковий борг за рахунок перерахування коштів платіжними дорученнями №2849 від 09.02.2009 на суму 3560,00грн., №301 від 05.03.2009 на суму 3846,10 грн., декларацією «13583 від 31.03.2009 на суму 1000780,00 грн., чим порушив абз. 1,3 п.п.5.3.1, п.5.3. ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, про день розгляду адмінматеріала сповіщений належним чином, клопотання про відкладення  розгляду матеріалу до суду не надіслав. За таких обставин на підставі ст.268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у відсутність особи яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163? КУпАП, яке виразилося у несвоєчасному поданні посадовими особами організації платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків, доведена повністю та підтверджується протоколом про адмінправопорушення, актом від 13.04.2009.  

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП - якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), на особу стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки з матеріалів адміністративної справи вбачається, що  ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, яке було виявлено 13.04.2009, тобто на день розгляду адмінматеріалу, з моменту виявлення правопорушення пройшло більше ніж три місяці, вважаю необхідним провадження по даній адміністративній справі закрити, у зв’язку із закінченням строків, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, ч.1 ст.163-2, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП, закрити, у зв’язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська .

Суддя

Бабушкінського  районного суду                                                             С.Л.Марущак

м.Дніпропетровська

Постанова набрала чинності

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці

З оригіналом згідно:                            

Голова

Бабушкінського районного суду                                                   Л.О.Татарчук

м.Дніпропетровська