Справа №1-221/10

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2010р.

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

головуючого                               Тростянчук  Г.Г. 

при секретарі            Кобзаренко І.Р.

за участю прокурора           Чорнозуб Д.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м. Дубно справу по обвинуваченню ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуває в цивільному шлюбі, на утриманні має двоє малолітніх дітей, не працюючого, невійськовозобов'язаного, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, по ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

у березні 2010 р. біля 09 год. ОСОБА_1, перебуваючи біля руслового шлюза регулятора ПК 403+00 р. Струбелка, що розташований в с. Дядьковичі, Дубенського району, Рівненської області, керуючись корисливими спонуканнями та маючи намір на таємне викрадення чужого майна, вирішив вчинити крадіжку чужого майна, а саме: двох бетонних плит розміром 1 х 1,5 м., які належать Дубенському міжрайонному управлінню водного господарства.

Реалізуючи свій злочинний намір в березні 2010 року біля 09 год. ОСОБА_1, перебуваю біля руслового шлюза регулятора ПК 403+00 р. Струбелка, що розташований в с. Дядьковичі, Дубенського району, Рівненської області, скориставшись відсутністю нагляду за речами будь-яких сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, діючи таємно, викрав дві бетонні плити розміром 1 х 1,5 м., які належать Дубенському міжрайонному управлінню водного господарства, причинивши майнову шкоду на 372 грн. 30 коп., яка на час розгляду справи в суді відшкодована.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному злочині визнав повністю підтвердивши вище зазначені обставини його скоєння. Щиро кається в скоєному. Згоден з доказами зібраними органами досудового слідства на підтвердження його вини в скоєному. Учасники судового розгляду визнали недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин які ніким не оспорювалися, при цьому усвідомлюють добровільність та істинність своїх позицій і що у цьому випадку будуть позбавленні права оспорювати фактичні обставини справи у апеляційному порядку, відповідно до ч.2 ст.299 КПК України.

Дії підсудного ОСОБА_1, що виразилися у таємному викраденні чужого майна суд кваліфікує по ч. 1 ст. 185 КК України.

При обранні міри покарання підсудного, суд враховує тяжкість та суспільну небезпеку вчиненого злочину, позитивну характеристику його особи, пом'якшуючі обставини, щире каяття в скоєному, сприяння розкриттю злочину, відшкодування заподіяної шкоди, і рахує, що його виправлення можливе при призначенні покарання у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_1 - визнати винним та обрати покарання по ч.1 ст.185 КК України у виді 90 (дев’яносто) годин громадських робіт.

Строк відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання. Запобіжний захід засудженому - підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Речові докази залишити в користуванні Дубенського міжрайонного управління водного господарства.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Рівненської області протягом 15 діб через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя: