РІШЕННЯ

Справа № 2-2102/2009

і м е н е м    У К Р А Ї Н И

24.06.2009 г.                                                                м. Сімферополь

    Сімферопольський  районний  суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді  Сафонова В.В., при секретарі  Михайлової І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі справу за позовом  ВАТ «Райфазен Банк Аваль» до  ОСОБА_1 та  ОСОБА_2 про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачив  та просить  суд на підставі стс.т.509, 526, 554 та 1054 ЦК України стягнути з  відповідачив у солідарному порядку заборгованість по  кредитному  договору, з  урахуванням суми кредиту, відсотків, пені  у загальній  сумі - 18 235 грн.  34 коп..

Вимоги мотивовані тим, що    за кредитним  договором  №014-0070-82-064541 від 17 вересня 2007 р. відповідачу  ОСОБА_1  був наданий споживчий  кредит у сумі 15 000 грн. строком на 36  місяців зі сплатою 24 відсотків річних  за користування кредитними коштами, однак останній  за встановленим графіком  погашення кредиту не  повернув кредитні кошти на протязі встановленого договором строку та розмір щомісячного платежу, у результаті чого  виникла  заборгованість  по  кредиту -12 185 грн. 89 коп. та  по  відсотках – 2435 грн. 06 коп., а з  урахуванням пені станом на 28 березня 2009 р. заборгованість  становить – 18 235 грн. 34 коп. За договором поруки від 17.09.2007 р. поручителем за кредитним договором є ОСОБА_2, який повинен  відповідати за борговим зобов’язанням  боржника.

         У судовому засіданні  представник позивача  підтримав   позовні вимоги і  наполягав на   задоволенні позову.

Відповідач ОСОБА_1.   визнав позов  у повному обсязі  позовних вимог, тому суд розглянув справу  і   згідно зі  174 ч.4 ЦПК України.

         Відповідач ОСОБА_2  в судове  засідання не  явився, про  час  та місто  розгляду справи повідомлений належним чином, тому суд визнав його неявку неповажною та розглянув справу у його  відсутністі.

      Заслухавши пояснення  учасників процесу,  дослідивши матеріали справи й оцінивши зібрані в справі докази в їхній сукупності, суд дійшов  висновку про необхідність задоволення позовних вимог, оскільки  позивач представив суду докази, достатні для  ухвалення рішення в справі, яки є належними й припустимими засобами доказування. Фактичні обставини справи не оспорюються сторонами, а також  підтверджуються:   кредитним договором    №014-0070-82-064541 від 17 вересня 2007 р. між  «Райфазен Банк Аваль» та  ОСОБА_1. з графіком погашення (а.с. 6-14);  договором  поруки між  «Райфазен Банк Аваль» та  ОСОБА_2 (а.с.15-17), та  довідкою про заборгованість відповідачив (а.с.5).

Згідно ст. 1054  ЦК України  за кредитним договором банк  або  інша  фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити  відсотки.

Згідно  ст. 553 ЦК України за договором поруки  поручитель  поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником.

Згідно зі ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсідіарну) відповідальність поручителя.

 Поручитель відповідає перед кредитором у тому  ж обсязі, що  і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином з вказаних норм закону слідує, що відповідачи зобов’язані виконати  свої зобов’язання  перед  позивачем у повному обсязі  заборгованості..

На підставі  ст.ст. 509, 526, 553-554, 1054 ЦК Украины, керуючись ст.ст. 88, 212-215, 217, 218, 222, 223-233, 294-296 суд,

ВИРІШИВ:

         Позов    ВАТ «Райфазен Банк Аваль» до  ОСОБА_1 та  ОСОБА_2  про стягнення суми задовольнити у повному обсязі.

Стягнути  солідарно з  ОСОБА_1 та  ОСОБА_2 на  користь   ВАТ «Райфазен Банк Аваль» у рахунок заборгованості за неповернутий кредит у сумі – 18 235 грн. 34 коп., а також судовий збір у сумі -182 грн. 35 коп. та витрати за сплату на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн., а усього стягнути у сумі –  18 447 грн. 69 коп.

Рішення суду набуває законної сили  протягом  10 (десяти) днів від дня проголошення рішення, якщо заява про апеляційне оскарження рішення суду не була подана. Якщо була  подана заява про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом  20 (двадцяти) днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, то рішення суду набуває законної сили  після закінчення цього строку. Апеляційна скарга  може бути подана без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в десятиденний строк, установлений для подачі заяви про апеляційне оскарження. У випадку подачі апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набуває законної сили  після розгляду справи апеляційним судом. Заява про апеляційне оскарження й апеляційна скарга подаються в Апеляційний суд АР Крим через Сімферопольський районний суд АР Крим. Копія апеляційної скарги одночасно направляється   особою, що ії подає, у суд апеляційної інстанції.

Головуючий  суддя:                                      В.В. Сафонов