Апеляційний суд Житомирської області

м. Житомир, вул. 1-го Травня, 24, 10008, (0412) 47-26-44

УХВАЛА

Іменем України

01 лютого 2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Заполовського В.Й.,

суддів : Павицької Т.М., Шевчук А.М.,

при секретарі судового засідання Котлярчук Т.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Романівської райдержадміністрації Житомирської області на рішення Романівського районного суду Житомирської області від 25 серпня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до управління праці та соціального захисту населення Романівської райдержадміністрації Житомирської області про стягнення призначеної одноразової винагороди, -

в с т а н о в и л а :

У серпні 2010 року позивачі звернулися до суду з цим позовом. Посилалися на те, що у зв’язку з присвоєнням ОСОБА_5 Указом Президента України №293 від 05 травня 2009 року почесного звання „Мати – героїня”, останній 08.12.2009 року була призначена одноразова грошова винагорода в сумі 6690 грн. Відповідачем вказана винагорода своєчасно виплачена ОСОБА_5 не була у зв’язку з відсутністю коштів, а 10.01.2010 року ОСОБА_5 померла.

Тому, як члени сім’ї ОСОБА_5, позивачі просили постановити рішення суду, яким зобов’язати відповідача виплатити їм вказану одноразову винагороду, а також стягнути понесені судові витрати.

Рішенням Романівського районного суду Житомирської області від 25 серпня 2010 року позов задоволено.

Зобов’язано управління праці та соціального захисту населення Романівської райдержадміністрації Житомирської області виплатити солідарно на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 призначену ОСОБА_5, яка померла 10.01.2010 року, одноразову винагороду як „Матері – героїні” в сумі 6690 грн., а також стягнуто з відповідача на їх користь 187 грн. понесених ними судових витрат.

_____________________________________________________________________________________

Справа №22а/7794/11 Головуючий у суді 1ї ОСОБА_6 Категорія 98 Суддя - доповідач Заполовський В.Й.

У поданій апеляційній скарзі управління праці та соціального захисту населення Романівської райдержадміністрації Житомирської області, посилаючись на те, що рішення є незаконним, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким у позові відмовити.

Зазначають, що питання виплати одноразової винагороди жінкам, яким присвоєно почесне звання України „Мати – героїня” проводиться відповідно до Порядку використання у 2010 році коштів, передбачених у державному бюджеті для цієї мети, затвердженим постановою КМ України від 09 червня 2010 року №417. Згідно з яким головним розпорядником бюджетних коштів є Міністерство сім’ї, молоді та спорту, а розпорядниками бюджетних коштів нижчого рівня є Міністерство праці та соціальної політики АР Крим, Головні управління праці та соціального захисту населення обласних,.... держадміністрацій.

Тому вважають, що управління праці та соціального захисту населення Романівської райдержадміністрації Житомирської області не є належним відповідачем у даній справі.

Справа в апеляційному суді розглядається у порядку адміністративного судочинства, оскільки відповідно до абз.4 п.1 Закону України №2748 від 02 грудня 2010 року „Про внесення змін до розділу 12 „Прикінцеві положення" Закону України „Про судоустрій та статус суддів", щодо передачі справ, пов'язаних із соціальними виплатами, апеляційні суди у справах, щодо спорів, в яких провадження було відкрито в порядку цивільного судочинства, закривають провадження за правилами Цивільного процесуального Кодексу України та розглядають їх у порядку адміністративного судочинства.

Апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Так, заперечуючи проти позову та обгрунтовуючи доводи апеляційної скарги, управління праці та соціального захисту населення посилається на те, що питання пов’язані з виплатою одноразової винагороди жінкам, яким присвоєно почесне звання України „Мати – героїня” урегульоване Порядком використання у 2010 році коштів на такі цілі, затвердженим постановою КМ України від 09 червня 2010 року №417. Тому вони не є відповідачем у справі.

Проте, такі доводи не можливо визнати обгрунтованим з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, у зв’язку з присвоєнням ОСОБА_5 Указом Президента України №293 від 05 травня 2009 року почесного звання „Мати – героїня”, останній 08.12.2009 року була призначена одноразова грошова винагорода в сумі 6690 грн. Вказана винагорода відповідачем своєчасно не була виплачена ОСОБА_5 у зв’язку з відсутністю коштів, а 10.01.2010 року ОСОБА_5 померла.

Тобто, грошова винагорода ОСОБА_5 була призначена у 2009 році та мала бути виплачена їй у цьому ж році. Постанова КМ України, на яку посилається відповідач, прийнята в середині 2010 року. Зокрема прийнята після призначення ОСОБА_5 винагороди. Це виключає можливість застосування вказаної постанови при вирішенні питання пов’язаного з її виплатою.

Крім того, відповідно до Порядку використання у 2009 році коштів, передбачених у державному бюджеті для виплати одноразової винагороди жінкам, яким присвоєно почесне звання України „Мати – героїня”, затвердженим постановою КМ України від 04 лютого 2009 року №120, виплату вищевказаної одноразової винагороди покладено на органи соціального захисту населення.

Тому, доводи управління праці та соціального захисту населення Романівської райдержадміністрації Житомирської області про те, що вони не є належним відповідачем у справі, безпідставні.

Оскільки позивачі являлись членами сім’ї ОСОБА_5, то суд обгрунтовано визнав, що вони мають право на одержання призначеної та не одержаної особисто ОСОБА_5 грошової винагороди.

Судове рішення постановлене з дотриманням норм матеріального і процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Відтак, судове рішення залишається без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів апеляційного суду, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Романівської райдержадміністрації Житомирської області відхилити. Рішення Романівського районного суду Житомирської області від 25 серпня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Судді