Справа №2-1151

        2009р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 квітня 2009 року. Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Грищука В.О.

при секретарі         Фрейдун А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Альянс Холдинг» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди,   

встановив:

ОСОБА_1 працював на посаді  касира АЗС с. Сокільники Пустомитівського району Львівської області ТзОВ «Альянс Холдинг»,   5.08.2008 року звільнений з роботи на підставі ст.40 п.1 КЗпП України в зв”язку з скороченням штату.

1.09.2008 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ТзОВ «Альянс Холдинг»  про поновлення на роботі, стягнення заробітку за вимушений прогул,  50000 грн. моральної шкоди, мотивуючи тим, що при розірванні трудового договору відповідачем порушено вимоги п.1 ст.40 КЗпП України, що не передбачає підставу звільнення в зв»язку з неналежним станом АЗС, можливим виникненням небезпечних ситуацій, для більш ефективної роботи підприємства, проведення капітальної реконструкції, при звільненні не дотримана вимога закону, відповідно до якої мав право на укладення трудового договору у разі поворотного прийняття на роботу аналогічної кваліфікації на своєму структурному підрозділі АЗС в цій же місцевості, порушено вимогу закону в тій частині що при звільненні відповідач не проконтролював свого наказу департаментом управління персоналом щодо запропонування переведення вивільненого працівника на нові вакантні посади на протязі 2 місяців з дати письмового попередження, не запропоновано взяти на час реконструкції АЗС щорічну відпустку і відпустку без збереження заробітної плати, не враховано перевагу в залишенні на роботі оскільки в його сім»ї немає інших працівників з самостійним заробітком.

При розірванні трудового договору порушені вимоги ч.3 ст.42, ч.1 ст.119 КЗпП України та ч.4 Закону України «Про судоустрій», оскільки являється народним засідателем апеляційного суду Львівської області, а тому має гарантії захисту при участі та здійсненні правосуддя під час виконання обов»язків народного засідателя.

В день звільнення йому не надано копію наказу про звільнення, належно оформленої трудової книжки та не проведено повного розрахунку при звільненні, не попереджено службу зайнятості про наступне вивільнення працівників.

Неправомірними діями відповідача йому завдано моральної шкоди, оскільки звільнений будучи народним засідателем при виконанні державного обов»язку по відправленню правосуддя, звільнивши його з роботи відповідач приховує дійсну ціль, якою є існуюча небезпечна ситуація для життя і здоров»я працівників, в зв»язку з чим в нього погіршився стан здоров»я, втратив спокійний сон, в нього трапився нервовий зрив на грунті чого розпочався розлад в сімейному житті, відсутність постійного заробітку відобразилась на неспроможності придбання ліків для себе і дружини інваліда 2 групи, потягнуло несплату комунальних послуг.

В судовому засіданні позивач позов підтримав покликаючись на його мотиви, дав пояснення аналогічні наведеним, додатково пояснив, що звільнений з роботи незаконно оскільки являється народним засідателем апеляційного суду Львівської області, а тому має гарантії захисту при участі та здійсненні правосуддя під час виконання обов»язків народного засідателя, від решти мотивів викладених в позовній заяві відмовляється, незаконним звільненням йому нанесено моральної шкоди яка полягає в моральних стражданнях в зв»язку з неправомірним звільненням, відсутністю коштів, неможливістю утримуваним сім»ю, при розрахунку моральної шкоди виходив з 80 мінімальних заробітних плат, просить позов задоволити.

 Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав та пояснив що позивач працював на посаді касира АЗС с. Сокільники Пустомитівського району Львівської області ТзОВ «Альянс Холдинг»,   5.08.2008 року звільнений з роботи на підставі ст.40 п.1 КЗпП України в зв”язку з скороченням штату на 4 особи, при цьому було враховано його переважне право на залишення на роботі. Оскільки позивач являвся народним засідателем, то згідно закону в якості народного засідателя міг бути задіяний не більше 30 днів на рік, при зверненні в апеляційний суд Львівської області отримали відповідь що в якості народного засідателя позивач буде задіяний в кримінальній справі що буде розглядатись близько року, 5.08.2008 року позивач не був залучений в якості народного засідателя, тому його звільнення проведено правомірно та на законних підставах. Просить в позові відмовити.

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст.40 п.1 КЗпП України, трудовий договір укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності може бути розірваний власником або уповноваженим ним органом у випадку змін в   організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.

Відповідно до п.4 ст.72 Закону України «Про судоустрій України» звільнення народного засідателя чи присяжного з роботи або переведення на іншу роботу без його згоди під час виконання ним обов'язків у суді, а також з мотивів виконання обов'язків народного засідателя або присяжного визнається грубим порушенням законодавства про працю і тягне передбачену законом відповідальність винних осіб.

В судовому засіданні встановлено що відповідачем при звільненні позивача,  порушено вимоги зазначеного закону,  тому позов  підлягає до задоволення.

Такого висновку суд приходить на підставі слідуючих зібраних по справі доказів.

 Рішенням Львівської обласної Ради від 12.01.2006 року №487 ОСОБА_1 призначено народним засідателем в Апеляційному суді Львівської області.

Листом голови Апеляційного суду Львівської області №71-657 від 11.07.2008 року /а.с.19-20/ ТзОВ «Альянс Холдинг» повідомлено про призначення ОСОБА_1 народним засідателем в Апеляційному суді Львівської області, а також те що він в якості народного засідателя приймає участь у розгляді складної багатотомної кримінальної справи, яка буде тривати не менше року.

За пояснень сторін в судовому засіданні, долученої копії трудової книжки видно що ОСОБА_1 в трудових відносинах з ТзОВ «Альянс Холдинг»  з 21.09.2007 року, на час звільнення касир АЗС с. Сокільники Пустомитівського району Львівської області, наказом в.о. генерального директора ТзОВ «Альянс Холдинг» від 22.07.2008 року без його згоди, ОСОБА_1 звільнено з роботи 5.08.2008 року в зв»язку з скороченням штату за ст.40 п.1 КЗпП України.

Таким чином в судовому засіданні встановлено що ОСОБА_1, без його згоди під час виконання ним обов'язків у суді, звільнений з роботи, отже позов в частині поновлення на роботі підлягає до задоволення.

 Згідно ст.235 КЗпП України при винесенні рішення про поновленні на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

 Відповідно до довідки про доходи середній заробіток  ОСОБА_1 складає  2000 грн. 07 коп.  /2217,10+1783,04/ виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу складають 16000 грн. 56 коп. /2000,07*8/, отже до стягнення в його користь підлягає вказана сума.

 Що стосується відшкодування моральної шкоди, то суд вважає що позивачу незаконним звільненням нанесено моральної шкоди, але в цій частині позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

 П ри визначенні розміру моральної шкоди суд виходить з характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення) та з урахуванням інших обставин,  а саме того, що позивач не надав доказів, які б свідчили про значні обсяги моральних і фізичних страждань, тому  суд приходить до висновку про необхідність стягнення моральної шкоди у розмірі 1000 грн.

  Керуючись ст.10,11,209,212,214-215,218 ЦПК України, ст.40 п.1, 235, 237-1 КЗпП України,   суд, -

вирішив:

Позов задоволити частково.

Поновити ОСОБА_1 на посаді касира АЗС ТзОВ «Альянс Холдинг» в с. Сокільники Пустомитівського району Львівської області з 6.08.2008 року.

Стягнути з ТзОВ «Альянс Холдинг»  в користь ОСОБА_1  - 16000,56 грн. заробітної плати за вимушений прогул та 1000 грн. моральної шкоди, а всього 17000, 56 коп.

 В решті позовних вимог відмовити.

 Рішення в частині поновлення на роботі ОСОБА_1 і стягнення оплати за вимушений прогул в межах платежу за один місяць в сумі 2000,07 грн. допустити до негайного виконання.

           Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.     

Суддя:

 Оригінал рішення