Справа № 2-а-1159/2009
р.с.з. 2.2.7.
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
смт. Ратне 14 липня 2009 року
Ратнівський районний суд Волинської області в складі
головуючого судді Ляха В. І.
за участю секретаря Омелько Н.І
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ратне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -
В С Т А Н О В И В :
Постановою старшого державтоінспектора ВДАІ по обслуговуванню смт. Ратне та Ратнівського району УДАІ УМВС України у Волинській області Лісовика Р. В. від 08.04.2009 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КпАП України, піддано штрафу, у розмірі 300 грн., за те, що він 08.03.2009 року, о 12 год. 39 хв., в селі Воля Любитівська Ковельського району Волинської області, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2114» р/н НОМЕР_1, порушив вимоги п.12.4 ПДР України, рухався з швидкістю 90 км/год.
ОСОБА_1 судовим порядком оскаржив постанову про притягнення нього до адміністративної відповідальності, яку просить скасувати, а саму справу провадженням закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
ОСОБА_1 позовні вимоги обґрунтовував тим, що він правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України, не вчиняв. Оскільки 08.03.2009 року належним ньому автомобілем марки «ВАЗ-2114» р/н НОМЕР_1 не керував. В цей день автомобілем користувався його син ОСОБА_3
Відповідач ОСОБА_2, в судове засідання не з’явився. В поданій до суду письмовій заяві заявлений позов ОСОБА_1 не визнав, просить справу розглянути по суті у його відсутності.
Вислухавши пояснення позивача ОСОБА_1, допитавши свідка, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного.
Відповідальність за ч. 1 ст. 122 КпАП України наступає у випадку перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину.
Відповідно пункту 12.4 ПДР України, у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_3 в показаннях підтвердив доводи позивача ОСОБА_1
В силу вимог ч.1 ст. 14-1 КпАП до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото – і кінозйомки, відеозапису притягуються власники транспортних засобів.
За наявності обставин, які свідчать про вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, іншою особою, власник транспортного засобу може протягом десяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу повідомити про відповідні обставини (транспортний засіб знаходився у володінні чи користуванні іншої особи, вибув з його володіння внаслідок противоправних дій інших осіб тощо) орган (посадову особу), що виніс постанову про накладення адміністративного стягнення. На період з’ясування та перевірки цих обставин виконання постанови про накладення адміністративного стягнення зупиняється до моменту встановлення особи, яка вчинила це правопорушення – ч.2 ст. 14-1 КУпАП.
Позивач ОСОБА_1, як власник транспортного засобу, не виконав вимоги ст.14-1 КУпАП, не повідомив відповідача, що виніс постанову, про наведені ним обставини, в зв’язку із чим заявлений ним адміністративний позов слід залишити без задоволення – відхилити.
Суд керуючись ст. ст. 11, 70, 122, 160, 161, 163, 167 КАС України, ст. 14-1 КпАП України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанову суду може бути оскаржено до апеляційної інстанції через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.
Суддя Ратнівського
районного суду Лях В.І.