ЗАОЧНЕ                                 Справа № 2-915/09

                                                              РІШЕННЯ

                                                     ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

    29 квітня  2009 року    

             Зарічний районний суд м.Суми в складі:

       головуючого – судді Прокудіної Н.Г.                                                                              

        при секретарі –    Хоменко К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом        ОСОБА_1 до виконавчого комітету Сумської міської ради,  3-ті особи КП «СМБТІ», управління архітектури та містобудування Сумської міської ради, ТІДАБК в Сумській області    про визнання  перепланування законним, -    

                                                        В С Т А Н О В И В:

           Позивач звернувся до суду з позовом і свої вимоги мотивує тим, що   він є власником квартири   АДРЕСА_1. Здійснив перепланування в квартирі, а саме: виконав за рахунок суміщення ванної кімнати з вбиральнею, мурування дверних прорізів між приміщеннями загальної кімнати № 3 та коридору № 1, мурування дверних прорізів між коридором № 1 та суміщеним санвузлом № 7, виконання приєднання площі лоджії за рахунок розбирання ділянки стіни в підвіконному просторі і влаштування еркера в кімнаті № 4 та суміщення загальної кімнати № 3 з кухнею № 2, внаслідок чого площа коридору № 1 складає 8,0 кв.м., площа кухні № 2 складає 7,6 кв.м., площа кімнати № 3 складає 17,4 кв.м., площа кімнати № 4 складає 14,9 кв.м., площа кімнати № 5 складає 8,1 кв.м, площа кладової № 6 складає 0,3 кв.м, площа вбиральні (поєднаної) № 7 складає 4 кв.м., а разом загальна площа квартири складає 61,14 кв.м., житлова площа – 40,4 кв.м..

          Тому просить суд визнати    законним перепланування в квартирі АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1, яке виконано за рахунок суміщення ванної кімнати з вбиральнею, мурування дверних прорізів між приміщеннями загальної кімнати № 3 та коридору № 1, мурування дверних прорізів між коридором № 1 та суміщеним санвузлом № 7, виконання приєднання площі лоджії за рахунок розбирання ділянки стіни в підвіконному просторі і влаштування еркера в кімнаті № 4 та суміщення загальної кімнати № 3 з кухнею № 2, внаслідок чого площа коридору № 1 складає 8,0 кв.м., площа кухні № 2 складає 7,6 кв.м., площа кімнати № 3 складає 17,4 кв.м., площа кімнати № 4 складає 14,9 кв.м., площа кімнати № 5 складає 8,1 кв.м, площа кладової № 6 складає 0,3 кв.м, площа вбиральні (поєднаної) № 7 складає 4 кв.м., а разом загальна площа квартири складає 61,14 кв.м., житлова площа – 40,4 кв.м..

Представник позивача вимоги позивача підтримав.

                 Представники  відповідача та 3-ї особи   до суду не з"явились.

 Суд, заслухав представника позивача,  дослідивши матеріали справи,   встановив, що   позивач є власником квартири   АДРЕСА_1. Здійснив перепланування в квартирі, а саме: виконав за рахунок суміщення ванної кімнати з вбиральнею, мурування дверних прорізів між приміщеннями загальної кімнати № 3 та коридору № 1, мурування дверних прорізів між коридором № 1 та суміщеним санвузлом № 7, виконання приєднання площі лоджії за рахунок розбирання ділянки стіни в підвіконному просторі і влаштування еркера в кімнаті № 4 та суміщення загальної кімнати № 3 з кухнею № 2, внаслідок чого площа коридору № 1 складає 8,0 кв.м., площа кухні № 2 складає 7,6 кв.м., площа кімнати № 3 складає 17,4 кв.м., площа кімнати № 4 складає 14,9 кв.м., площа кімнати № 5 складає 8,1 кв.м, площа кладової № 6 складає 0,3 кв.м, площа вбиральні (поєднаної) № 7 складає 4 кв.м., а разом загальна площа квартири складає 61,14 кв.м., житлова площа – 40,4 кв.м..

Згідно висновку експерта  №31  будівельно-технічного дослідження  самовільно виконане перепланування в квартирі АДРЕСА_1  відповідає державним будівельним нормам.   Згідно висновку ВПНПД СМВ  слідує, що внутрішнє перепланування квартири не суперечить вимогам нормативно-правових актів пожежної безпеки.

Тому  необхідно  визнати    законним перепланування в квартирі АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1, яке виконано за рахунок суміщення ванної кімнати з вбиральнею, мурування дверних прорізів між приміщеннями загальної кімнати № 3 та коридору № 1, мурування дверних прорізів між коридором № 1 та суміщеним санвузлом № 7, виконання приєднання площі лоджії за рахунок розбирання ділянки стіни в підвіконному просторі і влаштування еркера в кімнаті № 4 та суміщення загальної кімнати № 3 з кухнею № 2, внаслідок чого площа коридору № 1 складає 8,0 кв.м., площа кухні № 2 складає 7,6 кв.м., площа кімнати № 3 складає 17,4 кв.м., площа кімнати № 4 складає 14,9 кв.м., площа кімнати № 5 складає 8,1 кв.м, площа кладової № 6 складає 0,3 кв.м, площа вбиральні (поєднаної) № 7 складає 4 кв.м., а разом загальна площа квартири складає 61,14 кв.м., житлова площа – 40,4 кв.м..

     Керуючись      ст.ст. 10, 88, 213 – 215, 224-226  ЦПК України,   Законом України «Про власність», -

                                                        ВИРІШИВ :

 Визнати законним перепланування в квартирі АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1, яке виконано за рахунок суміщення ванної кімнати з вбиральнею, мурування дверних прорізів між приміщеннями загальної кімнати № 3 та коридору № 1, мурування дверних прорізів між коридором № 1 та суміщеним санвузлом № 7, виконання приєднання площі лоджії за рахунок розбирання ділянки стіни в підвіконному просторі і влаштування еркера в кімнаті № 4 та суміщення загальної кімнати № 3 з кухнею № 2, внаслідок чого площа коридору № 1 складає 8,0 кв.м., площа кухні № 2 складає 7,6 кв.м., площа кімнати № 3 складає 17,4 кв.м., площа кімнати № 4 складає 14,9 кв.м., площа кімнати № 5 складає 8,1 кв.м, площа кладової № 6 складає 0,3 кв.м, площа вбиральні (поєднаної) № 7 складає 4 кв.м., а разом загальна площа квартири складає 61,14 кв.м., житлова площа – 40,4 кв.м..

  Відповідач протягом 10 днів з дня отримання копії  заочного рішення суду має право подати до Зарічного районного суду м. Суми заяву про його перегляд.

Інші особи, що брали участь у розгляді справи, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку шляхом подачі заяви  протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду  особами, які брали участь у розгляді справи, може бути подана до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 20 днів після  подання заяви  про апеляційне оскарження, з одночасним надісланням  копії апеляційної скарги особою, яка її подає  до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання  заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга  подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.  

Повний текст виготовлено та підписано 05 травня 2009 року.

 Суддя