АПЕЛЯЦІЙНИЙ   СУД   ПОЛТАВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

       

Справа №22ц -1505 / 2009р.                                                               Головуючий по 1-й інстанції:

                   Яценко В.В.                                                                                                                  

                                                                                                             Суддя-доповідач:  Тимчук Л.А.     

                                                                                                                                                       

У Х В А Л А   

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

 

  7 липня   2009 року                                                                                                  м. Полтава

 

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

          Головуючого судді : Тимчук Л.А  

Суддів : Мартєва С.Ю., Пікуля В.П.

При секретарі : Колодюк О.П.

 

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1  на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 12 березня 2009 року по справі за позовом акціонерного банку «Факторіал-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

 

                                  В С Т А Н О В И Л А :

 

У січні 2009 року АБ «Факторіал-Банк» звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що 2 липня 2007 року уклав з ОСОБА_2 договір кредиту №077-п/43, згідно якого надав останньому 5000 грн., з терміном погашення 1 липня 2009 року. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, між АБ «Факторіал-Банк», ОСОБА_2, ОСОБА_1 2 липня 2007 року укладено договір поруки, відповідно до якого поручитель ОСОБА_1зобов'язався відповідати перед кредитодавцем щодо сплати позичальником суми кредиту, процентів, комісійної винагороди, а також можливих неустойок та інших витрат. Проте, станом на 30 січня 2009 року, внаслідок невиконання умов договору утворилась заборгованість в сумі 3675 грн. 70 коп.

Просив розірвати договір кредиту №077-п/43 від 2 липня 2007 року, стягнути солідарно заборгованість в сумі 3675 грн. 70 коп. та судові витрати.

 

Рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 12 березня 2009 року позов акціонерного банку «Факторіал-Банк» задоволено.  

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь акціонерного банку «Факторіал-Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 3675 грн. 70 коп. та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 51 грн. та витрати на ІТЗ в сумі 30 грн.  

 

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1подав апеляційну скаргу, в якій  просить скасувати рішення місцевого суду в частині стягнення з нього на користь  АБ «Факторіал-Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 3675 грн. 70 коп. та судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 51 грн. та витрат на ІТЗ в сумі 30 грн., посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права і ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову до нього, оскільки судом не досліджено договір поруки, який не укладався, про що свідчить відсутність його підпису на вказаному договорі.

 

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши учасників процесу, колегія суддів приходить до висновку, що судове рішення є законним та обґрунтованим, тому його слід залишити без змін.

Згідно п.1 ч.1 ст. 307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.                                                  

Відповідно ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням  норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване  правильне по суті  і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

 

Судом вірно встановлено, що 2 липня 2007 року між АБ «Факторіал-Банк» та ОСОБА_2 укладено договір кредиту №077-п/43, на суму 5000 грн., з терміном погашення 1 липня 2009 року.

Також судом встановлено, що відповідно договору поруки укладеного між АБ «Факторіал-Банк», ОСОБА_2, ОСОБА_1 2 липня 2007 року, поручитель ОСОБА_1зобов'язався відповідати перед кредитодавцем щодо сплати позичальником суми кредиту, процентів, комісійної винагороди, а також можливих неустойок та інших витрат.

 

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язання встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

 

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції вірно встановив, що станом на 1 січня 2009 року ОСОБА_2 порушив умови договору та має заборгованість у сумі 3675 грн. 70 коп.

 

Відповідно до ч.1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

За змістом ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки.

Згідно ч.1 ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників, кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі, як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

 

Оскільки, боржником ОСОБА_2 не виконувались умови кредитного договору, суд першої інстанції вірно стягнув суму заборгованості солідарно з боржника та поручителя, з чим погоджується колегія суддів.

 

Доводи апелянта ОСОБА_1 про те, що договір поруки укладений 2 липня 2007 року є недійсним, оскільки на ньому відсутній його підпис, спростовуються наданим в судовому засіданні суду апеляційної інстанції оригіналом договору поруки, який знаходиться в банку і підписаний трьома сторонами.

Від призначення почеркознавчої експертизи апелянт відмовився.

 

Таким чином, доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судом норм матеріального чи процесуального права, які спричинили або могли спричинити невірне вирішення справи.

За таких обставин, коли судом першої інстанції повно з'ясовано обставини справи, дана належна оцінка доказам у справі, а доводи апеляційної скарги не спростовують рішення суду то його слід вважати законним та обґрунтованим.

 

Керуючись ст.ст.303, 304, п.1 ч.1 ст.307, 308, 314, 317, 319 ЦПК України колегія суддів, -                                                 

 

                                  У Х В А Л И Л А  :

 

Апеляційну скаргу ОСОБА_1  відхилити.

Рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 12 березня 2009 року залишити без змін.

      Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.  

 

 

          Головуючий:                                                                                              Тимчук  Л.А.

 

 

          Судді:                                                                                                            Мартєв С.Ю.

 

 

                                                                                                                                  Пікуль В.П.

 

 

         

          З оригіналом вірно:

          Суддя апеляційного суду

          Полтавської області                                                                                    Тимчук  Л.А.