Справа № 33-205/2009 р.                           Головуючий у І інстанції - Сова Т.Г.

Категорія - ч. 1 ст. 130 КУпАП

П   ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

17 липня 2009 року                                                                                м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області Борисенко І.П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Менського  районного суду Чернігівської області від 26 червня 2009 року.

Цією постановою       ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець АДРЕСА_1, не одружений, не працюючий, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього стягнення у виді позбавлення права керувати всіма транспортними засобами строком на 1 рік.

Судом ОСОБА_1 було визнано винуватим в тому, що він, 25 червня 2009 року о 17год. в м. Мена по вул. Урицького, всупереч вимогам п. 2.9 ПДР України, керував скутером „Вайпер” в стані алкогольного сп'яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову змінити в частині призначеного йому адміністративного стягнення та призначити йому стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Заслухавши особу, яка притягнута до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали адміністративної справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

    В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 показав, що 25 червня 2009 року, після того, як випив пляшку пива, він керував скутером „Вайпер” і його зупинили працівники Державтоінспекції. У нього був вилучений скутер та складений стосовно нього протокол. Він не знав про те, що забороняється після вжиття пива керувати скутером. Просить змінити йому накладене адміністративне стягнення.   

 Вивчивши матеріали адміністративної справи та перевіривши доводи скарги, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2.9 Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом   у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідальність за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного чи іншого сп'яніння.

З протоколу № 558930 про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 керував скутером „Вайпер” в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується результатами продуву трубки „Контроль тверезості”, так як проба виявилася позитивною. Також в даному протоколі ОСОБА_1 особисто зазначив про те, що випив випав, а потім керував скутером і вказав про те, що в лікарню їхати не потрібно. Даний протокол був складений в присутності двох свідків (а.с. 2).

    Суд обґрунтовано притягнув ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

    Відповідно до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнення накладається в межах, установлених цим Кодексом. При накладення стягнення враховуються характер правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.     

    Застосовуючи стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік, суд не врахував обставини правопорушення та вид транспортного засобу, особу ОСОБА_1, як такого, що до адміністративної відповідальності притягується вперше, визнав провину повністю, у скоєному щиро кається, не має роботи, на утриманні має бабусю, 1933 року народження, позбавлення права керування - позбавляє його у майбутньому працевлаштуватися водієм.  

          За таких обставин, з урахуванням всіх обставин справи та обставин, що пом'якшують відповідальність і з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, доцільно було б застосувати громадські роботи.

  Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П  О  С  Т  А  Н  О  В  И  В  :

     Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

    Постанову Менського районного суду Чернігівської області від 26 червня 2009 року щодо ОСОБА_1 скасувати.

     На ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, накласти стягнення у виді 50 годин громадських робіт.

     Постанова набирає законної сили після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                           І.П. Борисенко