Справа № 22-ц-654/2009р.                              Головуючий по 1-ій інстанції: Очиргораєва О.М.

Категорія: 47                                                     Суддя-доповідач: Кононенко О.Ю.

УХВАЛА

іменем України

16 червня 2009 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області у складі:

головуючого: Ільченко О.Ю.

суддів: Кононенко О.Ю., Ведмедь Н.І.  

з участю секретаря судового засідання -  Пархоменко А.П.

та осіб, які беруть участь у справі - позивача ОСОБА_2  

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Сумської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на   рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 13 березня 2009 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням  Роменського міськрайонного суду Сумської області від 13 березня 2009 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Розірвано шлюб між ОСОБА_2, 1977 року народження та ОСОБА_1, 1964 року народження, який був зареєстрований у Академічному відділі РАЦС м.Москви 23 грудня 2003 року, актовий запис №3392.

Витрати, пов'язані з розірванням шлюбу у розмірі 17 грн. покладено на ОСОБА_2, а ОСОБА_1 - від сплати звільнено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить апеляційний суд скасувати зазначене рішення суду, а справу направити на новий розгляд.

При цьому, зазначає, що вони спільно не проживали, оскільки його дружина поїхала до м.Ромни доглядати за її хворою матір'ю та навчатися.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення позивача ОСОБА_2, яка заперечувала проти доводів апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи і перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно зі  ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено, що сторони з 23 грудня 2003 року перебували у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу спільних дітей не мають. Протягом двох останніх років проживають окремо і шлюбні відносини між ними фактично припинені.

Судом першої інстанції надавався сторонам строк для примирення - 1,5 місяця, але примирення не відбулось.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову ОСОБА_2, місцевий суд виходив з того, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду.

Відповідно до ст.ст.110, 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

 Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов до обгрунтованого висновку про те, що подальше спільне життя та збереження сім'ї стало неможливим, тому шлюб між сторонами підлягає розірванню.

Відповідач, всупереч вимогам ст.ст.10, 61 ЦПК України, не довів, що під час окремого проживання із дружиною з 2006 року, коли вона виїхала до м.Ромни, фактично весь цей час вони підтримували тісні сімейні і шлюбні відносини, а позивачка ці обставини категорично заперечувала, тому посилання у апеляційній скарзі на положення ч.2 ст.3 СК України як на підставу відмови у задоволенні позову, є безпідставним.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції належно оцінив докази в їх сукупності та ухвалив рішення на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилались як на підставу своїх вимог і заперечень.

 Інші доводи апеляційної скарги, на думку колегії суддів, також не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

За таких обставин, оскаржуване рішення суду першої інстанції є законним і обгрунтованим, відповідає нормам матеріального та процесуального права, підстави для його зміни чи скасування відсутні.  

 Керуючись ст.ст.303, 304, п.1 ч.1  ст.307, ст.ст.308, 313, п.1 ч.1 ст.314, ст.ст.315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

 ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення  Роменського міськрайонного суду Сумської області від 13 березня 2009 року залишити без змін.

Ухвала набрала законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців безпосередньо до Верховного Суду України.

Головуючий:  Ільченко О.Ю.

Судді: Кононенко О.Ю., Ведмедь Н.І.

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду Сумської області                                          О.Ю.Кононенко