СПРАВА № 2-125/08

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2008 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі : головуючого - судді Чередниченко В.Є.,  при секретарі - Єкимовій О.С. ,  за участю представника позивача - Гришина Т.Н.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Павлограді цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі Павлоградського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1   про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ   :

Позивач звернувся до суду з позовом посилаючись на те,  що відповідач,  який проживає за адресою : АДРЕСА_1  є абонентом Павлоградського управління по експлуатації газового господарства відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз». Відповідно до Правил надання послуг населенню по газопостачанню від 1999 року (

Постанова КМУ № 2246 від 09.12.1999 року з доповненнями.

Постанова КМУ № 476 від 14.04.2004   року),    відповідач   повинен   вчасно   вносити   плату  за   використаний  природний газ.

Починаючи з 2002 року абонент ОСОБА_1 перестав регулярно вносити плату за використаний природний газ,  через що утворив заборгованість на 01 грудня 2006 року в сумі - 1090, 05 грн. Структурним підрозділом ВАТ «Дніпропетровськгаз» Павлоградським' УЕГГ приймалися міри по стягненню заборгованості,  відповідач попереджувався як в усній,  так і в письмовій формі про необхідність погашення заборгованості. У зв'язку з цим позивач просив суд : поновити строк позовної давності за період з 01.01.2002 року по 01.12.2003 року на суму 306, 02 грн. та стягнути з відповідача на його користь в рахунок погашення заборгованості  1090, 05 грн.

У судовому засіданні представник позивача позивні вимоги зменшив,  просив суд стягнути з відповідача на його користь в рахунок погашення заборгованості,  яка утворилась з 01.12.2003 року по  01.12.2006 року,    суму у розмірі  540, 28 грн.

Відповідач у судове засідання не з'явився,  про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином,  про що свідчать повідомлення про одержання судових повісток,   причину неявки суду не повідомив.

Суд виніс на розгляд питання про можливість заочного розгляду справи,  і зі згоди представника позивача,  ухвалює рішення при заочному розгляді справи,  що відповідає положенням  ст. 224 ЦПК України.

Судом встановлені  такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідач,  який проживає з сім'єю за адресою : АДРЕСА_1  (а.с 4) є споживачем послуг відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі Павлоградського управління по експлуатації газового господарства. Відповідно до довідки позивача від 01.12.2006 року (а.с. 10) на відповідача ОСОБА_1 відкрито особистий рахунок НОМЕР_1 Починаючи з 01.12.2003 року по 01.12.2006 року ОСОБА_1. перестав регулярно вносити плату за отриманий природний газ,  через що утворилась заборгованість за період з 01.12.2003 року по 01 грудня 2006 року у сумі - 600, 53 грн. (а.с. 7-9). Відповідно до розрахунку : 13, 91 грн. + 166, 92 грн. + 167, 99 грн. + 251, 71 грн. = 600, 53 грн. Де - 13, 91 грн. заборгованість за грудень 2003 року,  166, 92 грн. заборгованість за 2004 рік,  167, 99 грн. заборгованість за 2005 рік,  251, 71 грн. заборгованість за перші одинадцять місяців 2006 року. Однак суд розглядаючи справу у межах позовних вимог вважає,  що необхідно стягнути з відповідача на користь позивача зазначену у позові суму у розмірі 540, 28 грн.    (а.с. 46).

Відповідно до  ст. 526 ЦК України,  зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до вимог ЦК України,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,  що звичайно  ставляться.

Відповідно до  ст. 3 ЦК України,  загальними засадами цивільного законодавства є : справедливість,  добросовісність  та розумність.

Тому суд вважає необґрунтованими заперечення відповідача,  щодо відсутності у нього обов'язку по оплаті отриманих від позивача послуг у зв'язку з відсутністю між ними письмового договору,  та справедливими,  розумними,  добросовісними дії позивача щодо постачання відповідачу газу,  від якого він не відмовляється,  за відповідну оплату.

2

Заслухавши пояснення представника позивача,  вивчивши матеріали справи,  сум,  на підставі  ст.  ст. 3, 267, 526 ЦК України,  вважає можливим позовні вимоги задовольнити повністю.

У відповідності до п.3  ст. 88 ЦПК України,  суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ.

Керуючись      ст.  ст. 3, 267, 526    ЦК    України,        ст.  ст. 10, 60, 208-210, 212-215, 224-233     ЦПК України,    суд  -

ВИРІШИВ   :

Позовну заяву відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі Павлоградського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі Павлоградського управління по експлуатації газового господарства (р\рахунок 26002054600596 в ФКБ «ПриватБанк»,  МФО 305727,  код 24607936) заборгованість за використаний природний газ у сумі 540 (п'ятсот сорок) грн. 28 коп.; витрати пов'язані з сплатою судового збору у розмірі 51 (п'ятдесяти однієї) грн.,  та інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у розмірі 30   (тридцяти)   грн.

Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 (двадцяти) днів апеляційної скарги,  або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом,  що його ухвалив,  за письмовою заявою відповідача,   поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.