Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, 29000, (0382) 61-64-57

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2010 року

Хмельницький міськрайонний суд у складі: головуючого - судді Леванчука А.О.,

при секретарі - Кормило С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, зустрічний позов ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк про розірвання кредитного договору та позовом ОСОБА_3 до Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк, ОСОБА_1 про визнання недійсним договору поруки,

ВСТАНОВИВ:

В січні 2010 року ВАТ ВТБ Банк звернувся з позовом до суду, у якому просив стягнути з відповідачів солідарно на свою користь заборгованість за Кредитним договором №7-2008/03 від 29 січня 2008 року в сумі 75 183,42 доларів США, що за курсом НБУ 800,12 гривень за 100 доларів США станом на 19.01.2010 року еквівалентно 601 557 грн. 58 коп., судові витрати по справі; звернути стягнення на рухоме майно, що належить ОСОБА_1 передане в заставу згідно Договору застави № 10-2008/06 від 29 січня 2008 року посвідченого ОСОБА_4, приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу за реєстровим №936: транспортний засіб: тип - ЛЕГКОВИЙ УНІВЕРСАЛ, марка (модель) - САDILAC Еscalade, 2007 року випуску, колір - чорний, номер шасі (кузов, рама) IGYFK63898R126285 державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить йому на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії СРВ №837055, виданого Першим ВРЕР УДАІ УМВСУ в Хмельницькій області м. Хмельницький для задоволення вимог Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк до ОСОБА_1 за Кредитним договором №7- 2008/03 від 29 січня 2008 року.

ОСОБА_1 звернувся із зустрічним позовом до ВАТ ВТБ Банк, в якому просив розірвати кредитний договір №7-2008/03 від 29.01.2008 року визначивши суму заборгованості по ньому в національній валюті України - гривні та стягнути з ВАТ ВТБ Банк на його користь судові витрати.

В ході судового розгляду в порядку ст..126 ЦПК України цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, зустрічний позов ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк про розірвання кредитного договору об’єднано в одне провадження із справою за позовом ОСОБА_3 до Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк, ОСОБА_1 про визнання недійсним договору поруки.

ОСОБА_3 звернувся з позовом до суду, у якому просив визнати недійсним договір поруки №9-2008/09 від 29.01.2008 року.

В судовому засіданні представник ВАТ ВТБ Банк заявлений первісний позов підтримав в повному обсязі, просив його задоволити в повному обсязі. Зустрічний позов про розірвання кредитного договору не визнав, вважає його безпідставним та необгрунтованим, в його задоволенні просив відмовити. Позов ОСОБА_3 про визнання недійсним договору поруки не визнав, просив в його задоволенні відмовити.

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з’явилися, хоча про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином та у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили.

Представник ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в судовому засіданні первісний позов не визнала, вважає його безпідставним та необгрунтованим, просила у його задоволенні відмовити. Заявлений зустрічний позов та позов ОСОБА_3 про визнання недійсним договору поруки підтримала, просила задоволити їх в повному обсязі.

Представник ОСОБА_2 в судовому засіданні первісний позов не визнав, просив у його задоволенні відмовити, оскільки позивач в односторонньому порядку збільшив процентну ставку за користування кредитом, при цьому поручителя про зміну основного зобов’язання банк не повідомив, а тому ОСОБА_2 не може відповідати перед банком по пред’явленому позову. Зустрічний позов та позов ОСОБА_3 про визнання недійсним договору поруки підтримав та просив їх задоволити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості підлягає до задоволення, а зустрічний позов ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк про розірвання кредитного договору та позов ОСОБА_3 до Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк, ОСОБА_1 про визнання недійсним договору поруки не підлягають до ­задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29 січня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством ВТБ Банк та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №7-2008/03, згідно якого ОСОБА_1 був наданий кредит - грошові кошти в сумі 95 000 (дев'яносто п'ять тисяч доларів США на строк по 28 січня 2015 року з щомісячною сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12,5річних та за умови погашення кредиту в порядку передбаченому кредитним договором. Для забезпечення виконання в повному обсязі своїх зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати процентів (плати) за користування кредитом комісій, неустойки, збитків та будь-яких інших платежів, розмір, термін та умови сплати повернення яких встановлений Кредитним договором №7-2008/03 від 29 січня 2008 року та будь-якими додатковими угодами до нього згідно Договору застави № 10-2008/06 від 29 січня 2008 року посвідченого ОСОБА_4, приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу зареєстрованим №936 ОСОБА_1 передано ВАТ ВТБ Банк в заставу рухоме майно - тип - ЛЕГКОВИЙ УНІВЕРСАЛ, марка (модель) САDILAC Еscalade, 2007 року випуску, колір - чорний, номер шасі (кузов, рама) IGYFK63898R126285 державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить йому на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії СРВ №837055, виданого Першим ВРЕР УДАЇ УМВСУ в Хмельницькій області м. Хмельницький. Для забезпечення виконання в повному обсязі зобов'язань ОСОБА_1 щодо повернення кредиту, сплати процентів (плати) користування кредитом, комісій, пені, штрафних санкцій, збитків та будь-яких інших платежів, розмір, термін та умови сплати і повернення яких встановлений Кредитним договором №7-2008/03 від 29 січня 2008 року та будь-якими додатковими угодами до нього укладено Договір поруки № 8-2008/09 та №9-2008/09 від 29 січня 2008 року з ОСОБА_2 та ОСОБА_3Г, які поручилися перед ВАТ ВТБ Банк в якості солідарно боржників за виконанню ОСОБА_1 за Кредитним договором №7-2008/03 від 29 січня 2008 року. У зв’язку з невиконанням зобов’язань ОСОБА_1 щодо повернення кредиту виникла заборгованість за кредитом в розмірі 68 962,88 доларів США, нараховані проценти за користування кредитом за період з 21 грудня 2009 року по 19 січня 2010 року в розмірі 865,98 доларів США.

Ці обставини справи підтверджуються як поясненнями представника позивача, копією кредитному договору №7-2008/03 від 29 січня 2008 року, копією Договору застави № 10-2008/06 від 29 січня 2008 року, копією договорів поруки № 8-2008/09 та №9-2008 від 29 січня 2008 року, так і іншими матеріалами справи.

Дані правовідносини регулюються ст..ст.203, 215, 224, 526, 553, 554, 1050, 1054 України.

Відповідно до ст..19 Закону України "Про заставу" за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.

Що стосується позовних вимог ОСОБА_1 щодо розірвання кредитного договору №7-2008/03 від 29 січня 2008 року та у позовних вимог ОСОБА_3 щодо визнання недійсним договору поруки №9-2008/09 від 29 січня 2008 року, то дані позови не підлягають до задоволення, оскільки відповідно до умов кредитного договору№7-2008/03 від 29 січня 2008 року, який був укладений між сторонами передбачено, що повернення кредиту здійснюється в тій валюті, якій він був наданий. При цьому, будь-якого посилання на курс іноземної валюти по відношенню до національної валюти, або будь-якої умови щодо зміни суми та розміру кредиту, що підлягає поверненню при зміні курсу валют, у кредитному договорі не передбачено. Також, не передбачено можливості внесення змін до кредитного договору при зміні курсу іноземної валюти по відношенню до національної валюти.

Будь-яких достатніх, достовірних доказів на спростування позовних вимог за позовом Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк та на підтвердження позовних вимог за зустрічним позовом ОСОБА_1 та позовом ОСОБА_3, відповідачі-позивачі та їх представники суду не надали і таких судом не здобуто.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.203, 215, 524, 526, 553, 554, 1050, 1054 ЦК України, Законом України "Про заставу", Законом України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обмежень" та ст. ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк (на рахунок №373909012300 в Хмельницькій філії ВАТ ВТБ Банк, МФ0315591, код 33501890) заборгованість в розмірі 77784 долари 92 центи США, з яких заборгованість по кредиту в розмірі 71666,78 доларів США, заборгованість по процентах за користування кредитом в розмірі 5647,62 доларів США, пеню в розмірі 470,52 доларів США та сплачене державне мито в розмірі 1700 грн., 34 грн. витрат за реєстрацію звернення стягнення, витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 грн., а всього - 77784 доларів 92 центів США та 1854 грн..

Звернути стягнення на рухоме майно, що належить ОСОБА_1 передане в заставу відповідно до Договору застави №10-2008/06 від 29 січня 2008 року транспортний засіб: тип - ЛЕГКОВИЙ УНІВЕРСАЛ, марка (модель) - САОІІХАС Езсаіасіе, 2007 року випуску, колір-чорний, номер шасі (кузов, рама) ШУРК63898К126285, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить Застовадавцю на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії СРВ №837055, шляхом проведення публічних торгів за початковою ціною 577365 гривень.

В зустрічному позові ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк про розірвання кредитного договору та позові ОСОБА_3 до Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк, ОСОБА_1 про визнання недійсним договору поруки - відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення.

Суддя (підпис):