Справа № 2-1441/2009

З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

04 червня 2009 року   Суд Київського районна  м. Сімферополя, у складі:

головуючої судді                                          Чумаченко Р.Д.

при секретарі                                                 Ліфінцовій Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ТОВ «Науково-промислове підприємство «АГРО» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації на затримку видачі трудової книжки, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

            ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що  він з 10.04.2007р. працював водієм без оформлення в ТОВ «НВП «АГРО», а з 02.07.2007 року був прийнятий на посаду інженера  на 0,5 ставки у відповідності до наказу № 13 від 12.07.2007р.  та був звільнений за власним бажанням наказом № 12 від 25.07.2008 року.

           За домовленістю із адміністрацією відповідача, використовував свій автомобіль  ВАЗ 21011 держ. номер НОМЕР_1 на користь виробництва.  При цьому договір про оренду автомобілю укладений не був. Але, він кожного дня перевозив на ньому робочих та інструменти , комплектацію та  готові вироби. Пробіг його автомобілю складає 28000 км. За 15 місяців. Директор ТОВ НВП «АГРО» обіцяв відшкодувати витрати пов’язані  із придбанням нових запчастей на суму 1113,10 грн. але цього не  зробив, не дивлячись на те, що всі його витрати підтверджені квитанціями.  

        Крім того, позивач затверджує, що на вимогу директора відповідача він придбав для підприємства інструменти та матеріали  на суму 424,85 грн.  Просить стягнути з відповідача на його користь всі зазначені матеріальні витрати так само як і несплачену заборгованість по заробітній платі з урахуванням індексу інфляції в сумі 3463 ,89 грн.  та компенсації  за затримку видачі трудової книжки  910 грн.

      Також позивач просить стягнути з відповідача на його користь в відшкодування моральної шкоди 10000грн., оскільки , у зв'язку із відсутністю трудової книжки він не міг влаштуватися на роботу, перебував в скрутному матеріальному становищі, у зв'язку з чим виникали сварки в сім’ї. Крім того, на його думку, відповідач повинен відшкодувати йому судові витрати пов’язані із сплатою судового збору, ІТО судових експертиз, за надання юридичної допомоги250 грн. отримання довідки про індекс інфляції, послуги банку та поштові витрати, всього 289 грн.

             В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав та уточнив, просив стягнути із відповідача на його користь суму заборгованості по заробітній платі із урахуванням іч індексу інфляції  - 2339,26 грн., компенсацію за затримку видачі трудової книжки протягом 1 місяця і 16 днів в сумі 915 грн. із врахуванням індексу інфляції, судові витрати в сумі 416 грн. , а також витрати пов’язані із ремонтом автомобілю 1113,10 грн. , придбання матеріалів 424,85 грн. та в відшкодування моральної шкоди 29947,50 грн.

Представник відповідача у судове засідання не явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належно, причини неявки суд не повідомив. Із письмових заперечень наданих на адресу суду вбачається, що ТОВ «НВП «АГРО» визнає вимоги щодо стягнення заборгованості по заробітній платі, в решті части позову заперечують, вважають вимоги необґрунтованими.  

За таких підстав суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України, позивач не заперечує проти такого розгляду справи.

            Вислухав позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що  позов обгрунтованний та підлягає  задоволенню частково з наступних підстав.

           Судовим розглядом встановлено, що позивач працював в ТОВ «Науково-виробниче підприємство «АГРО» на посаді інженера  на 0,5 ставки у відповідності до наказу № 13 від 02.07.2007р. та був звільнений за власним бажанням 25.07.2008р., що підтверджується наказом № 12. Однак, при звільненні з ним не був проведений повний розрахунок та не видана трудова книжка.

Згідно ч. 1 ст. 47КЗпП України, власник або уповноважений ним орган зобов’язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжки і провести з ним розрахунок у строки , зазначені в ст. 116 КЗпП України.

Відповідно до вимог ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник непрацював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред’явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.

Відповідно до довідки наданої з ТОВ «Науково-виробниче підприємство «АГРО» заборгованість по заробітній платні  перед ОСОБА_1 станом на 31.07.2008 р. складає 2339,26грн.  

Трудова книжка була вручена йому 09.09.2008р.

Тому позовні вимоги про стягнення суми заборгованості по заробітній платі та компенсації за затримку видачі трудової книжки з урахуванням індексу інфляції підлягають задоволенню в повному об’ємі. При цьому сума заборгованості по заробітній платі з урахуванням індексу інфляції складає 3354,26 грн. , компенсація за затримку видачі трудової книжки з урахуванням індексу інфляції складає 867,87 із розрахунку середньої заробітної плати позивача – 487,12 і індексу інфляції 12,2%, а разом 4222,13 грн.

Відповідно до ст. 237–1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженним ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порущення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих звязків і вимагають від нього додаткових зусиль для організазії свого життя.

У зв’язку з невиплатою на  протязі тривалого часу  заробітної плати відповідачем, позивач та його сім’я знаходилась у тяжкому матеріальному стані, невидача трудової книжки позбавило останнього можливості влаштуватися на роботу, що сприяло виникненню сварок в сім’ї, своїми діями відповідач заподіяв позивачеві моральну шкоду.

Суд вважає, що у відшкодування моральної шкоди може бути стягнута сума 2000грн.

Згідно ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати, а саме сплачений останнім судовий збір в сумі 51 грн., витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. та поштові витрати  - 4 грн., разом 84 грн., які підтверджуються наявними в матеріалах справи квитанціями. Інші судові витрати на які посилається позивач відшкодуванню не підлягають, оскільки вони не підтверджені квитанціями.

Також на думку суду не підлягають задоволенню вимоги позивача про стягнення з відповідача на його користь витрати пов’язані із ремонтом його автомобілю, який нібито використовувався в інтересах підприємства та витрати пов’язані із придбанням матеріалів на замову директора ТОВ «НВП «АГРО» за наступними підставами.

 По-перше: позивач не надав жодного документу , що підтверджує використання його особистого транспортного засобу в інтересах підприємства, тим паче , що нибіто це узгоджено із директором ТОВ «НВП «АГРО». Надані суду накладні та квитанції рне можуть бути доказом вимог позивача в цій частині.

Що стосується вимог позивача про відшкодування витрат пов’язаних із придбанням за його власні кошти матеріалів для підприємства, то вони  також ні чим не підтверджені, інженер не є матеріально-відповідальною особою.

У відповідності до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов’язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.  

      На підставі ст.ст.47,116, 237-1 КЗпП, керуючись ст.ст. 60, 88, 212-216, 224-226 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:  

               Позов задовольнити частково.

     Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «АГРО» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі з урахуванням індексу інфляції в сумі 3354,26 грн. компенсацію затримку видачі трудової книжки із урахуванням індексу інфляції 867,87 грн., у відшкодування моральної шкоди 2000 грн., судові витрати в сумі 84 грн., а разом 6306,16 грн. ( шість тисяч триста шість гривен шістнадцять копійок).

     В решті частки позову відмовити.

                 Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем на протязі 10 – ти днів з дня його отримання.

 Суддя: