Справа № 22-ц-890/2009 Головуючий у 1-й інстанції: Свиненко М.Д.
Категорія 79 Суддя-доповідач: Ведмедь Н.І.
У Х В А Л А
02 липня 2009 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Сумської області в складі:
головуючого - Ведмедь Н.І.,
суддів - Гагіна М.В., Ільченко О.Ю.,
з участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.,
розглянула у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 15 травня 2009 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алькор», Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції, Української універсальної біржі, виробничого кооперативу «Старт» про визнання недійсним договору купівлі-продажу майна, -
в с т а н о в и л а :
Ухвалу судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 15 травня 2009 року відмовлено у відкритті провадження у зазначеній цивільній справі у зв'язку з непідвідомчістю її розгляду в місцевому суді відповідно до вимог цивільного судочинства.
Співзасновник ТОВ «Алькор» ОСОБА_1 оскаржив вищевказану ухвалу суду в апеляційному порядку, просить скасувати ухвалу місцевого суду та направити справу на новий розгляд у зв'язку з порушенням норм процесуального права, посилаючись на те, що даний спір повинен вирішуватись в порядку цивільного судочинства, оскільки частки у статутному фонді вищевказаного товариства між його засновниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не поділені, питання щодо укладення зміни та розірвання і визнання договору купівлі-продажу майна регулюються ЦК України, розмір податкового боргу підприємства не був таким великим, щоб проводити арешт активів підприємства та наступний продаж арештованого майна на аукціоні, питання погашення цього податкового боргу повинні були вирішити самі засновники.
Перевіривши ухвалу суду в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.
Відмовляючи у відкритті провадження по вищевказаній справі, місцевий суд керувався п. 1 ч.2 ст. 122 ЦПК України, п.4 ч.1 ст.12 ГПК України та вважав, що спір між позивачем як співзасновником товариства з обмеженою відповідальністю та самою господарською організацією з приводу повноваження засновника на участь в управлінні вказаною організацією повинен розглядатись в порядку господарського судочинства за правилами Господарського процесуального кодексу України.
Колегія суддів погоджується з такими висновками місцевого суду, виходячи з наступного.
Згідно ст.15 ЦПК України, суди розглядають справи в порядку цивільного судочинства, крім випадків, коли їх розгляд проводиться за правилами іншого судочинства.
Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо визначення підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних спорів» № 483 від 15 грудня 2006 року внесені зміни до Господарського процесуального кодексу України стосовно підсудності справ господарським судам, а саме згідно ст.12 ч.1 п.4 цього Кодексу господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані зі створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання недійсним договору купівлі-продажу майна (цілісного майнового комплексу «Пирогівський деревообробний цех») ТОВ «Алькор», засновником якого є він разом із директором ОСОБА_2; частки цих двох засновників товариства у статутному фонді не визначені, при створенні цього підприємства у 1993 році ними було внесено по 25 тисяч карбованців кожним, тобто загальний розмір статутного фонду дорівнює 50 тисяч карбованців.
В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1 зазначає, що ОСОБА_2, діючи від імені підприємства як його директор, при підготовці та проведенні цільового аукціону з продажу майна ТОВ «Алькор» перевищив свої повноваження, неналежно виконуючи обов'язки директора, надані законом та статутом товариства, що призвело до виставлення майна на аукціон та наступного укладення договору ПН-10/1 СУ купівлі-продажу цього майна від 24 жовтня 2007 року на суму 88644 грн. 82 коп. без його затвердження загальними зборами засновників.
Виходячи з наведеного, на думку колегії суддів, в даній справі має місце корпоративний спір, оскільки він виник між самим господарським товариством та його засновником з приводу неприйняття останнім участі в управлінні цим підприємством, ненаданні згоди зборами засновників на затвердження договорів укладених на суму, що перевищує вказану в статуті товариства - 803 грн.
За вищевикладених обставин, місцевий суд вірно відмовив у відкритті провадження за цим позовом, при постановленні ухвали дотримані норми процесуального права, зокрема правила підвідомчості справ, визначеної ст.15 ЦПК України, та положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо визначення підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних спорів» № 483 від 15 грудня 2006 року.
Керуючись Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо визначення підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних спорів» № 483 від 15 грудня 2006 року, ст.12 ч.1 п.4 ГПК України, ст.ст.15, 122, 303, 307, 308, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а ухвалу судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 15 травня 2009 року про відмову у відкритті провадження в даній справі залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.
Головуючий -
Рба
лка В.Г.
Судді - Криворотенко В.І., Хвостик.