Справа № 22-ц-838/2009 Головуючий в суді першої інстанції: Янголь Є.В.
Категорія - 27 Суддя-доповідач: Ведмедь Н.І.
У Х В А Л А
Іменем України
07 липня 2009 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:
головуючого - Гагіна М.В.,
суддів - Ведмедь Н.І., Ільченко О.Ю.
з участю секретаря судового засідання - Марченко В.А.,
та осіб, які беруть участь у справі, - позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Сумської області апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» в особі Сумської філії
на ухвалу судді Зарічного районного суду м.Суми від 07 травня 2009 року про відкриття провадження
у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальність «Укрпромбанк» про повернення банківського вкладу, -
в с т а н о в и л а:
Ухвалою судді Зарічного районного суду м.Суми від 07 травня 2009 року відкрито провадження в даній справі.
Оскаржуючи ухвалу суду, апелянт просить її скасувати, посилаючись на те, що суд порушив правила підсудності. На думку апелянта, справа підлягає розгляду за місцезнаходженням банку, який розташований у м.Києві, бульвар Л.Українки, 26, тобто у Печерському районному суді м.Києва, як це передбачено п. 5.3. Договору банківського вкладу, укладеного між сторонами 23 липня 2008 року.
Розглянувши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
З наявних матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернулася до Зарічного районного суду м.Суми з позовом про повернення банківського вкладу за договором, укладеним 23 липня 2008 року між нею та ТОВ «Укрпромбанк».
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що доводи апелянта про порушення позивачем правила підсудності не заслуговують на увагу, оскільки суд першої інстанції постановив ухвалу про відкриття провадження у справі з дотриманням норм процесуального права.
У відповідності до ч.2 ст.109 ЦПК України п озови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.
Згідно зі ст.93 ЦК України місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.
У відповідності до ч.1 ст.110 ЦПК України позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред'являтися також за їх місцезнаходженням.
Оскільки ТОВ «Укрпромбанк» має своє відділення та філію у м.Суми, надає банківські послуги населенню у м.Суми, отже, є підстави вважати місцезнаходженням ТОВ «Укрпромбанк» в м.Суми, а тому позовна заява прийнята Зарічним районним судом м.Суми до свого провадження з дотриманням правил підсудності.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303,307,312-315,317,319 ЦПК України, колегія суддів,
Керуючись ст.ст.303, 307, 308, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» в особі Сумської філії відхилити, а ухвалу судді Зарічного районного суду м.Суми від 07 травня 2009 року про відкриття провадження в даній справі залишити без змін.
Дана ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Головуючий -
Рбалк
а В.Г.
Судді - Криворотенко