Справа № 22-ц-838/2009                           Головуючий в суді першої інстанції: Янголь Є.В.

                                      Суддя-доповідач: Ведмедь Н.І.

                                  У Х В А Л А

25 червня 2009 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Гагіна М.В.,

суддів -  Ведмедь Н.І., Ільченко О.Ю.,

з участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Сумської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» в особі Сумської філії  про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Зарічного  районного суду м.Суми від 07 травня 2009 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальність «Укрпромбанк» про повернення банківського вкладу,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Зарічного районного суду м.Суми від 07 травня 2009 року відкрито провадження в даній справі.

Цю ухвалу ТОВ «Українськмй промисловий банк» в особі Сумської філії оскаржило в апеляційному порядку в зв'язку з недотриманням судом правил підсудності.

Відповідно до ч.1,3 ст.294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

15 травня 2009 року до місцевого суду від Сумської філії ТОВ «Укрпромбанк» надійшла апеляційна скарга з заявою про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали місцевого суду.

Посилаючись на поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, позивач зазначає, що копію ухвали про відкриття провадження у справі була отримана лише 12 травня 2009 року.

Колегія суддів вважає, що заява про поновлення строку на апеляційне оскарження названого рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 07 травня 2009 року була постановлена ухвала про відкриття провадження у справі, яку відповідач отримав поштою 12 травня 2009 року, що підтверджується реєстраційною відміткою вхідної кореспонденції та штемпелем поштового відділення на конверті.

Протягом трьох днів після отримання копії ухвалу суду від 12 травня 2009 року відповідачем була подана апеляційна скарга.

За таких обставин, наведену заявником причину пропуску строку на подання заяви про апеляційне оскарження ухвали місцевого суду від 12 травня 2009 року, колегія суддів вважає поважною, а тому вважає необхідним поновити пропущений строк апеляційного оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.73, 294 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» в особі Сумської філії задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» в особі Сумської філії строк на апеляційне оскарження ухвали судді Зарічного районного суду м.Суми від 07 травня 2009 року, визнавши причину його пропуску поважною.

Прийняти до розгляду апеляційну скаргу ТОВ «Український промисловий банк» в особі Сумської філії на ухвалу Зарічного  районного суду м.Суми від 07 травня 2009 року.

Надіслати позивачу копію апеляційної скарги, роз'яснивши йому право на подачу заперечень на апеляційну скаргу в строк до 03 липня 2009 року (а.с.4).

Справу призначити до розгляду в приміщенні Апеляційного суду Сумської області на 07 липня 2009 року на 08 год. 30 хв.  з повідомленням про сторін, представника позивачки ОСОБА_2 (а.с.4, 13).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: