Справа № 22-ц-591     Головуючий у 1-й інстанції- Ільченко В.М.

Категорія 55     Суддя-доповідач - Смирнова Т.В.

                                                             УХВАЛА

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И      

«2»  червня  2009 року  колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

        головуючого -        Смирнової Т.В.,

        суддів     - Ільченко О.Ю., Ведмедь Н.І.,      

                        з участю секретаря судового засідання - Пархоменко А.П.,-                    

розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду цивільну справу  за апеляційною скаргою ТОВ «Український промисловий банк»

на ухвалу судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області  від  6 березня  2009 року

 про відкриття провадження

                         у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Український промисловий банк»  в особі  Охтирського відділення  Сумської філії  ТОВ «Укрпромбанк»

                        про  спонукання  вчинити  дії  ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Охтирського міськрайсуду Сумської області 6 березня 2009 року  відкрито  провадження у вищезазначеній справі.

В апеляційній скарзі ТОВ «Укрпромбанк» просить скасувати зазначену ухвалу та повернути позовну заяву позивачу , посилаючись на порушення судом норм  процесуального права.

          Зокрема, вказує, що даний спір не є підсудним Охтирському міськрайсуду Сумської області , оскільки за договором  банківського вкладу всі спори , врегулювання яких не було досягнуто  сторонами шляхом переговорів, слід вирішувати у суді за місцезнаходженням Банку, тобто у Печерському  районному суді м.Києва.

           Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити, а ухвалу судді залишити без змін  виходячи з наступного.

           Між сторонами укладено договір банківського вкладу від 19 серпня 2008 р. та з приводу виконання умов договору виник спір.

Відповідно до п.5.3. зазначеного Договору всі спори  в рамках  Договору , врегулювання яких не може бути досягнуто Сторонами шляхом переговорів, вирішуються судом за місцезнаходженням Банку. Згідно з п.8 Договору зазначено адресу сторони - Банку :  Охтирське відділення СФ ТОВ «Укрпромбанк», яке знаходиться в м.Охтирка, пер.Харківський,14, конкретний суд сторонами в Договорі не зазначений.

За ст.93 ЦК України (в редакції від 03.03.2005 р.) місцезнаходженням юридичної особи  є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

                      Відповідно до ст.23 Закону України «Про банки і банківську діяльність» та п.10.7 «Положення про порядок створення і державної реєстрації банків, відкриття їх філій, представництв, відділень» , затвердженого постановою Правління НБУ від 31 серпня 2001 р. N 375 , відділення банків виконують функції та здійснюють банківські  операції  на підставі дозволу, наданого компетентним органом банку у межах  банківської ліцензії та письмового дозволу (у тому числі в межах отриманого філією, якій підпорядковується відділення, дозволу банку, погодженого Національним банком), і таким чином      філія, відділення чи представництво виступають від імені Банку в межах наданих повноважень при здійсненні своєї діяльності.

Зазначений Договір банківського вкладу від імені ТОВ «Український промисловий банк»,  укладала начальник Охтирського відділення  Сумської філії ТОВ «Укрпромбанк» Кісіленко Л.Є., яка  діяла на підставі довіреності  №30-Ф/07 від 2 жовтня 2007 року та положення  даного відділення( а.с.4).

Охтирське відділення Сумської філії ТОВ «Укрпромбанк» знаходиться на території Охтирського району Сумської області , отже, Охтирський міськрайонний суд Сумської області  обґрунтовано відкрив провадження в даній справі , за місцем знаходження органу юридичної особи, який виступає від її імені, що відповідає вимогам ст.93 ЦК України.

З урахуванням викладеного, апеляційну скаргу необхідно відхилити, а ухвалу  - залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 307 ч.2 п.1, 312 ч. п.1, 314 ч.1 п.4, 315,317,319 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А  :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Український  промисловий банк» в особі Охтирського відділення Сумської філії ТОВ «Укрпромбанк»     відхилити.

                        Ухвалу судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області  від  6 березня  2009 року по даній справі залишити без змін.

          Ухвала оскарженню не підлягає.

              Головуючий    

      Судді