Справа  № 22-ц-821/ 2009                     Головуючий у 1-й інстанції - Очиргораєва О.М.

Категорія - 20                         Суддя-доповідач - Ведмедь Н.І.

У Х В А Л А

    23 червня 2009 року  колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:        

    головуючого -  Гагіна М.В.,

    суддів             -  Ведмедь Н.І., Ільченко О.Ю.,

з участю секретаря судового засідання  - Назарової О.М.,

та осіб, які беруть участь у справі  - позивача, його представника та представника відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на  ухвалу  судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 08 травня 2009 року про відмовлено у відкритті провадження  

    у справі за позовом ОСОБА_1   до ОСОБА_2

про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою   судді   Роменського міськрайонного суду Сумської області від 08 травня 2009  року відмовлено у відкритті провадження у даній цивільній справі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на неповноту з'ясування обставин та порушення норм  процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Вважає, що позов пред'явлено з інших підстав, а тому наявність ухвали   Апеляційного суду Сумської області від 24 березня 2009 року, якою залишено без змін рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 05 січня 2009 року не дає  суду першої інстанції підстав для відмови у відкритті провадження в даній справі.

 Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали  справи та перевіривши ухвалу суду в межах доводів апеляційної скарги і вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає  задоволенню з таких підстав.

Ухвалою апеляційного суду від 24 березня 2009 року залишено без змін рішення суду першої інстанції від  05 січня 2009 року, яким відмовлено у задоволенні позову  ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна.

З наявних в матеріалах справи судових рішень вбачається, що позивач, мотивуючи свої позовні вимоги, звертався до суду з підстав, передбачених ст.229 ЦК України та вказував на помилку щодо обставин, які мають істотне значення.

05 травня 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до того ж позивача про визнання недійсним того ж договору купівлі-продажу нерухомого майна, але вимоги визнати договір недійсним заявлені ним на підставі ст.ст.203, 215 ЦК України.

Таким чином, колегія суддів вважає, що постановляючи ухвалу, суд не в повній мірі дослідив з яких саме підстав позивачем заявлено позов та помилково застосував п.2 ч.2 ст.122 ЦПК України, оскільки у даній справі є рішення суду, що набрало законної сили, у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет, але з неоднотипної підстави.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов невірного висновку про те, що спір, який виник з підстав заявлених позивачем, не підлягає розгляду судом.  

За таких порушень норм процесуального права ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з поверненням справи до того ж суду для подальшого розгляду.

Керуючись п.4 ч.2 ст.307, п.3 ч.1 ст. 312, ст.ст.313-315    ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу   ОСОБА_1   задовольнити.

Скасувати ухвалу судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 08 травня 2009 року  в даній справі, а справу передати до того ж суду для вирішення питання щодо прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження.

Ухвала набрала законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає, так як не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий -     

Судді -