Справа № 2о-184/2009
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2009 року Київський районний суд р. Сімферополя в складі:
головуючої судді Чумаченко Р.Д.
при секретарі Ліфінцовій Я.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення того, що ОСОБА_2 є батьком її неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В обґрунтування своїх вимог вказує, що вона з ОСОБА_2 з листопада 1993 року полягала в фактичних шлюбних відношеннях. Від сумісного життя в них народилась донька - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, про що Відділом реєстрації актів про народження м. Сімферополя 29 квітня 1993року був зроблений актовий запис №1073 в порядку ст. 135 СК України. 26 серпня 2008 року ОСОБА_2 помер. На сьогодні в неї виникла необхідність встановити факт батьківства, що й просить суд зробити.
У судовому засіданні заявниця свої вимоги підтримала повному об’ємі.
Зацікавлена особа ОСОБА_4 проти заяви заперечувала посилаючись на те, що ОСОБА_3 – дочка заявниці від попереднього шлюбу. Наполягала на тому, що а ні вона , а ні її син – ОСОБА_2 ніколи не визнавали ОСОБА_3 як рідну.
Представник Служби у справах дітей Сімферопольської міської ради заяву підтримав , посилаючись на те . що наданими суду документами доведений той факт , що ОСОБА_2 при житті визнавав ОСОБА_3, як свою доньку,
Вислухавши заявницю, ОСОБА_4, представника Служби у справах дітей, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Судовим розглядом встановлено, що заявниця з ОСОБА_2 полягали в фактичних шлюбних відношеннях з листопада 1992 року. Від сумісного життя в них народилась донька – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. У зв’язку з тим, що на день її народження заявниця та ОСОБА_2 не полягали в зареєстрованому шлюбі. відомості про батько в свідоцтво про народження дитини записані зі слів матері, а саме - ОСОБА_5 .
ОСОБА_2 визнавав ОСОБА_3, як свою доньку, піклувався про неї, що також підтвердили ОСОБА_6 та ОСОБА_7 допитані в судовому засідання як свідки, яки пояснили, що вони є співпрацівниками ОСОБА_1, мають дружні стосунки з нею. ОСОБА_2 любив свою дочку, гуляв з нею, йому навіть на роботі давали подарунки на дитину та путівки до табору. Вказане також підтверджується довідкою від 23.04.2009р. виданою головою профспілкового комітету ДП видавництво і друкарня «Таврида» , згідно до якої ОСОБА_2 працював в ДПВД «Таврида» з 24.11.1986 року, перебував на профспілковому обліку, користувався соціальними пільгами, а саме починаючи з 1993 року, отримував дитячі подарунки до свят для своєї дочки – ОСОБА_8 , звертався в профком з метою отримати путівку до д/садку «Казка», а також в 2003 та 2004 роках йому виділялися путівки до табору «Салют» (ас.25-27), копією заяви ОСОБА_2 про надання путівки в оздоровчий табір «Салют» для доньки ОСОБА_9,ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою АДРЕСА_1. (ас.28).
26 серпня 2008 року ОСОБА_2 помер. Заявниця вважає, що її дочка має право на спадщину після смерті її батька на рівні із іншими спадкоємцями першої черги, для чого їй необхідно встановити факт того , що ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_10
Таким чином, суд вважає що заявлені вимоги підлягають задоволенню, оскільки наданими суду доказами достовірно встановлено, що померлий ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3, 17 березня 1993 року.
Суд не приймає до уваги твердження ОСОБА_4 - мати померлого ОСОБА_2, що її син при житті не визнавав ОСОБА_3, як рідну дочку, оскільки в матеріалах справи є лист ОСОБА_4, зі змісту якого вбачається, що навіть вона сама визнавала ОСОБА_3 як внучку, а саме … ОСОБА_7 мої дорогі ОСОБА_2, Галочка та Сашенька! Пише мати та баб ушка …
Крім того, сама ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, будучі допитаною в судовому засіданні, в присутності законного представника – матері ОСОБА_1 та представника Служби у справах дітей , пояснила, що ОСОБА_2 є її батьком з дитинства, вони мешкали разом, лише останні три роки до смерті коли останній почав сильно пити , він періодично мешкав в матері – її бабки ОСОБА_4, яку завжди вважала такою.
На підставі викладеного, ст. ст. 125, 128, 180 Сімейного Кодексу України 256 ч1 п.5, 213-215 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити.
Встановити, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який помер 26 серпня 2008 року був батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5.
На рішення може бути принесена заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів зі дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суд АР Крим, через Київський районний суд м. Сімферополя.
Суддя Р.Д. Чумаченко