справа № 2-944/2008

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2008 року м. Сімферополь

Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим в складі:

головуючого, судді ОСОБА_1,

при секретарі ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому  судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за договором позики та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за договором позики та відшкодування моральної шкоди, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 03.09.2005 між ним та відповідачем укладений договір позики, відповідно до умов якого він передав відповідачеві грошові кошти в розмірі 760 доларів США зі строком повернення до 01.01.2006, проте відповідач не виконав умови договору та не повернув зазначену суму грошових коштів в обумовлений договором строк, у зв’язку з чим він просить стягнути з відповідача на його користь суму боргу за договором позики з урахуванням індексу інфляції в розмірі 4815,00 грн. та суму 3% річних в розмірі 288,92 грн. за прострочення зобов’язання, а всього 5103,92 грн. Крім цього позивач вважає, що внаслідок невиконання відповідачем належним чином умов договору позики йому завдана моральна шкода, яку він оцінює в 10000 грн. і також просить стягнути з відповідача.

У  судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві, просять позов задовольнити у повному обсязі та стягнути судові витрати.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань або заяв про відкладення судового засідання до суду не надходило.

Позивач та його представник надали суду згоду на заочний розгляд справи, предмет або підстави позову, розмір позовних вимог не змінює.

Матеріалами справи та дослідженими у судовому засіданні доказами встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

03.09.2005 між сторонами укладений договір позики, за умовами якого відповідач отримав від позивача грошові кошти в сумі 760 доларів США та зобов’язався повернути позивачеві таку ж суму грошових кош0тів до 01.01.2006, про надав відповідну письмову розписку.

Відповідач  не виконав належним чином  умови Договору,  тобто не повернув позивачеві грошові кошти в сумі 760 доларів США в обумовлений договором строк.

Правовідносини сторін регулюються статтями 509, 525-526, 612, 625, 1046-1049 Цивільного кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши позивача та його представника, оцінивши докази, суд дійшов до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Задовольняючи позовні вимоги в частині стягнення суми боргу за договором позики і трьох процентів річних від простроченої суми, суд виходить з того, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач, отримуючи грошові кошті  в сумі 760 доларів США за договором позики, зобов’язався повернути позивачеві таку ж суму грошових коштів до 01.01.2006.

Позивач виконав належним чином свої зобов'язання за договором, тобто  надав відповідачеві обумовлену договором суму позики, відповідач у свою чергу умови договору належним чином не виконував.

Відповідач не надав суду доказів відсутності своєї вини у порушенні зобов'язання, а також того, що ним були вжитті всі залежні від нього заходи щодо належного виконання зобов'язання.

Підстав, передбачених статтею 617 Цивільного кодексу України,  для звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов'язання судом не встановлено.

Оскільки у зобов’язанні сума позики визначена у іноземній валюті , то сума, що підлягає сплаті у гривнях,визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу.

Згідно з довідкою банківської установи, встановлений Націонаональним банком курс української гривні до долару США становить 5,05 грн. за один доллар США.

Таким чином, відповідач повинен сплатити позивачеві суму боргу за договором позики, яка згідно з довідкою банківської установи становить 3838 грн., і три проценти річних від простроченої суми в розмірі 310,28 грн., а всього 4148,28 грн.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог в частині стягнення суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення (2006 і 2007 роки), суд виходить з того, що позика надавалась у доларах США.

Оскільки індекс інфляції (індекс споживчих цін) – це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купує населення для невиробничого споживання, а ціни в Україні встановлюються в національній валюті – гривні, то норми статті 625 Цивільного кодексу України щодо сплати боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції поширюються лише на випадки прострочення виконання грошового зобов’язання, яке визначене договором у гривні.

Таким чином індекс інфляції до суми, визначеної і наданої у позику в доларах США, судом  не застосовується.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог в частині відшкодування моральної шкоди, суд виходить з того що між сторонами існують договірні зобов’язання.

Статтею 611 Цивільного кодексу України предбачено відшкодування моральної шкоди, як правовий наслідок за порушення зобов’язання, якщо це передбачено договором або законом.

Ні укладеним між сторонами договором, ні прямою нормою закону  відшкодування моральної шкоди боржником за порушення зобов’язання за договором позики не передбачено.

У відповідності до статті 88 Цивільного процесуального кодексу України суд стягує з відповідача на користь позивача сплачені судові витрати пропорційно до розміру задоволених вимог.

З урахуванням викладеного , керуючись статтями  10,  60, 88, 212, 215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.   Позов задовольнити частково.

2.   Стягнути з ОСОБА_4  на користь ОСОБА_3   суму боргу за договором позики  в розмірі 3838,00 грн., 3% річних за прострочення грошового зобов’язання в розмірі 310,28 грн. та судові витрати в сумі 65,61 грн., а всього 4213,89 грн.

3.   У задоволенні  решті частини позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим  через Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим  шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку, передбаченому частиною 4 статті 295  Цивільного процесуального кодексу України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 (десяти днів) з дня  отримання копії.

Суддя                                                                                                 Онищенко Т.С.