справа № 2-855 /2008 рік
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2008 року м. Сімферополь
Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим в складі:
головуючого, судді ОСОБА_1,
при секретарі ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Житлово-комунальної служби – приватного підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідачі користуються комунальними послугами, проте не здійснюють оплату за отримані послуги, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 614,60 грн., яку відповідачі у добровільному порядку не погашають.
У судове засідання представник позивача не з’явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить позов задовольнити, у разі неявки відповідачів надав суду згоду на заочний розгляд справи, позовні вимоги не змінює.
Відповідачі у судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Клопотань або заяв про відкладення судового засідання до суду від відповідачів не надходило.
Матеріалами справи і дослідженими в судовому засіданні доказами встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
26.06.2003 між позивачем – приватним підприємцем ОСОБА_3 /далі концесіонер/ та Донською сільською радою Сімферопольського району Автономної Республіки Крим /далі концесідавець/ укладений концесійний договір, відповідно до умов якого концесідавець надав строком на 12 років концесіонерові право управління і експлуатації об’єкту концесії з метою здійснення виробничої діяльності та задоволення громадських потреб у житлово-експлуатаційній сфері при умові сплати концесійних платежів і виконання інших умов договору.
Також умовами договору передбачено обов’язок концесіонера виконувати роботи по водопостачанню і його право на отримання плати за виконані роботи (послуги).
25.12.2003 між концесіонером та концесідавцем укладена додаткова угода до вищевказаного договору, згідно з умови якої з метою здійснення виробничої діяльності та задоволення громадських потреб у житлово-експлуатаційній сфері у рамках договору концесії від 26.06.2003, додатково к раніше переданому майну, концесідавець передає концесіонеру право управління і експлуатації об’єктами комунальної власності Донської сільської ради Сімферопольського району Автономної Республіки Крим, переданими Донським ЖКГ зі всією документацією, активами і пасивами.
Відповідно до переліку (додаток №1) позивачеві – концесіонерові у тому числі передані водопровід у с. Донське протягом 13,5 км та жилий будинок по вул. Фонтана 89 в с. Донське.
Рішенням Донської сільської ради Сімферопольського району Автономної Республіки Крим від 09.07.2003 затверджений тариф на спожиту воду для населення з 01.07.2003 в сумі 1 грн. за 1 м3.
Рішенням Донської сільської ради Сімферопольського району Автономної Республіки Крим від 19.09.2005 затверджений тарифи за сплату послуг за водопостачання з 01.09.2005в с. Донське в сумі 1,41 грн. за 1 м3 (норма 3,65 м3 на людину).
Згідно з лицьовим рахунком №629, відповідачі проживають у ІНФОРМАЦІЯ_1 і користуються послугами по водопостачанню.
Проживаючи в цій квартирі і користуючись комунальними послугами, наданими позивачем відповідно до умов концесійного договору, відповідачі з 2004 року не сплачують послуги по водопостачанню, у зв'язку з чим станом на листопад 2007 року у них виникла заборгованість в розмірі 614,60 грн., яка до цього часу не сплачена у добровільному порядку.
Правовідносини сторін регулюються статтями 526, 901-903 Цивільного кодексу України, статтею 162 Житлового кодексу України та Правилами користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, затвердженими наказом № 65 Державного Комітету України по житлово-комунальному господарству від 01.07.1994 та зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 22.07.1994 за №165/374.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників позивача, оцінивши докази, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.
Задовольняючи позовні вимоги суд погоджується з розрахунком заборгованості наданим позивачем і виходить з того, що відповідачі, які є фактичними споживачами наданих позивачем послуг по водопостачанню, не виконують належним чином свої зобов'язання по сплаті комунальних послуг і повинні виплатити позивачеві виниклу заборгованість по водопостачанню в розмірі 614,60 грн.
Відповідачі не надали суду доказів того, що ними були вжитті всі залежні від них заходи щодо належного виконання зобов'язання.
Підстав, передбачених статтею 617 Цивільного кодексу України, для звільнення відповідачів від відповідальності за порушення зобов'язання судом не встановлено.
Відповідачами не надано суду доказів, що спростовують правомірність, обґрунтованість і розмір пред'явлених позовних вимог.
У відповідності до статті 88 Цивільного процесуального кодексу України суд стягує з відповідачів судовий збір у розмірі 51 грн. у рівних частках з кожного в дохід держави та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 30 грн. у рівних частках з кожного на користь позивача.
З урахуванням викладеного, керуючись статтями 10, 60, 88, 212, 215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
ВИРІШИВ:
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь Житлово-комунальної служби - приватного підприємця ОСОБА_3 заборгованість за комунальні послуги по водопостачанню в розмірі 614,60 грн.
3. Стягнути з ОСОБА_4 на користь Житлово-комунальної служби - приватного підприємця ОСОБА_3 судові витрати у розмірі 10,00 грн.
4. Стягнути з ОСОБА_5 на користь Житлово-комунальної служби - приватного підприємця ОСОБА_3 судові витрати у розмірі 10,00 грн.
5. Стягнути з ОСОБА_6 на користь Житлово-комунальної служби - приватного підприємця ОСОБА_3 судові витрати у розмірі 10,00 грн.
6. Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовій збір у розмірі 17,00 грн.
7. Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судовій збір у розмірі 17,00 грн.
8. Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судовій збір у розмірі 17,00 грн.
Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку, передбаченому частиною 4 статті 295 Цивільного процесуального кодексу України.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 (десяти днів) з дня отримання копії.
Повний текст рішення оформлений і підписаний суддею 10.04.2008.
Суддя Онищенко Т.С.