справа №2- 694 /2008 рік
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2008 року м. Сімферополь
Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим в складі:
головуючого, судді Онищенко Т.С.,
при секретарі Окул Н.С.,
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що між нею та її чоловіком втрачено відчуття любові і взаєморозуміння, у зв'язку з чим збереження шлюбу з відповідачем вважає неможливим, з посиланням на статті 110, 112 Сімейного кодексу України.
Позивач в попереднє судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав, на розірванні шлюбу наполягає і затверджує, що рішення продумано і остаточно, на примирення не згоден.
Відповідач в попереднє судове засідання з'явився, позов визнав, про що надав суду відповідну заяву, де зазначив, що на розірвання шлюбу згоден, просить прийняти рішення про розірвання шлюбу у попередньому судовому засіданні. Наслідки статей 130, 174 Цивільного процесуального кодексу України відповідачу роз'ясненні.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що у справі можливо постановити рішення при проведенні попереднього судового засідання.
Відповідно до частини 4 статті 130 Цивільного процесуального кодексу України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому статтею 174 цього ж Кодексу. Згідно з частиною 4 статті 174 Цивільного процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Сторони 07.03.1997 зареєстрували законний шлюб, про що Мирнівською сільською радою Сімферопольського району Автономної Республіки Крим зроблений актовий запис №06 та видане свідоцтво про одруження серії НОМЕР_1.
У кожної зі сторін це перший шлюб.
Від шлюбу подружжя мають неповнолітню дитину – дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Основна причина розпаду сім'ї це різниця характерів, відсутнє взаєморозуміння і довір'я.
Подружні відносини між сторонами припинені з липня 2003 року.
Сторони на розірванні шлюбу наполягають, на примирення не згодні.
Правовідносини сторін регулюються статтями 104, 105, 110-112 Сімейного кодексу України.
Таким чином, визнання відповідачем пред’явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
На підставі вищевикладеного, вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони, оцінивши докази, приймаючи до уваги визнання відповідачем позову і відсутність згоди сторін на примирення, суд дійшов до висновку, що причини, що спонукають сторони наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, в наслідок чого позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.
Державне мито при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу у розмірі 8,50 грн. суд покладає на відповідача.
Судові витрати стягненню з відповідача не підлягають за згодою позивача.
З урахуванням викладеного, на підставі статей 104, 105, 110-112 Сімейного кодексу України, керуючись статтями 10, 130, 174, 212, 215 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
ВИРІШИВ:
1. Позов задовольнити повністю.
2. Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , зареєстрований 07.03.1997 Мирнівською сільською радою Сімферопольського району Автономної Республіки Крим, актовий запис №06, розірвати.
3. Стягнути при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу державне мито в доход держави з ОСОБА_4 – 8,50 грн., ОСОБА_3 від сплати державного мита при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу – звільнити.
Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку, передбаченому частиною 4 статті 295 Цивільного процесуального кодексу України.
Суддя Онищенко Т.С.