справа № 2-768 /2009 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2009  року м. Сімферополь

Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим в складі:

головуючого, судді ОСОБА_1,

при секретарі ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому  судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3  до ОСОБА_4 та  ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 17.11.2008 в особі представника звернувся до суду  з даною позовною заявою, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що їй на праві власності належить домоволодіння №7-Б (раніше №7-А) по вулиці Степова в селі Піонерське Сімферопольського району АР Крим, проте відповідачі без жодних законних підстав проживають в даному домоволодінні та відмовляються у добровільному порядку виселитися, чим перешкоджають їй в користуванні належним їй майном /арк. с. 3-4/.

В  судовому засіданні представники позивача заявлені позовні вимоги підтримали з підстав викладених у позовній заяві, просили позов задовольнити - усунути перешкоди в користуванні домоволодінням шляхом виселення відповідачів і відшкодувати судові витрати по справі

Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що він та ОСОБА_5 на право власності спірного домоволодіння не претендують, в даний час не мають можливості виселитися, оскільки необхідно час для пошуку нового житла. За місцем реєстрації (с. Піонерське, вул. Треньова 1) не проживає, оскільки це не зручно з приводу далекого розташування будинку від траси. Можливо весною, коли точно не знає, він та ОСОБА_5 звільнять спірне домоволодіння.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином (під розпис – арк. с. 23), про причини неявки суд не повідомила. Заяв або клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Жодних документів, які  свідчили би про поважність причин її неявки і могли бути приводом для відкладення розгляду справи, суду не надано.

Таким чином, перешкод для розгляду справи по суті в даному судовому засіданні судом не встановлено.

Матеріалами справи та дослідженими у судовому засіданні доказами встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Рішенням Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від 10.12.2007 за ОСОБА_3 в порядку спадкування за законом визнано право власності на будинок №7-А з господарськими і побутовими спорудами по вулиці Степовій в селі Піонерське Сімферопольського району /арк. с. 6/.

Право власності позивача на зазначене домоволодіння зареєстровано у встановленому законом порядку /арк. с. 7/.

Рішенням від 26.03.2008 виконавчого комітету Добрівської сільської ради Сімферопольського району Автономної Республіки Крим домоволодінню, яке розташовано за адресою: Сімферопольський район, с. Піонерське, вул. Степова 7-А та належить позивачеві надано нова адреса: Сімферопольський район, с. Піонерське, вул. Степова 7-Б /арк. с. 11, 40/.

Згідно з відповіддю Сімферопольського районного бюро технічної інвентаризації, наданою 26.01.2009 на запит суду, будинок №7-Б по вулиці Степова в селі Піонерське Сімферопольського району належить ОСОБА_3 /арк. с. 25/.

Відповідно до Постанови від 16.10.2008 про відмову в порушенні кримінальної справи, при проведенні перевірці за заявою представника позивача – ОСОБА_6 відповідач ОСОБА_4 від надання письмових пояснень відмовився, але усно пояснив, що проживає в спірному домоволодінні за усним договором з колишнім власником -  ОСОБА_7 який помер. Наміру укладати договір найму житла з новим власником він не має, а буде проживати в будинку на умовах усної угоди, укладеної з колишнім власником -  ОСОБА_7 У подальшому має намір звільнити будинок вісною, оскільки необхідно час для пошуку нового житла.

Згідно технічного паспорту та інвентарної справи, спірне домоволодіння складається з жилого будинку – літера «А», прибудови – літера «а», погріб – літера «В», вбиральні – літера «Г», курятнику – літера «Д» і літньої кухні – літера «Е» /арк. с. 30, 42/.

На час судового розгляду справи відповідачі проживають в спірному домоволодінні та договір найму житла з позивачем не укладали.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши сторони, оцінивши докази, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, виходячи з наступного.

Відповідно до статі 391 Цивільного кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Як встановлено при судовому розгляді справи, відповідачі, на маючи жодних законних підстав, проживають в спірному домоволодінні.

Таке проживання відповідачів не ґрунтується на законі та порушує законне право приватної власності позивача, оскільки відповідачі користуються чужим майном без згоди власника.

Своїми діями відповідачі чинять власникові перешкоди у здійсненні ним права користування належним майном.

Так, зокрема власник не має можливості користуватися спірним домоволодінням, внаслідок проживання в ньому сторонніх людей - відповідачів.

Зазначене домоволодіння належить позивачеві на праві власності, і ОСОБА_3 має право вимагати усунення перешкод у здійсненні права користування власністю, в тому числі шляхом виселення відповідачів.

Відповідачами не надано суду жодних доказів законного користуваннями ними чужим майном.  

Статтями 158-159 Житлового Кодексу України встановлено, що наймач користується жилим приміщенням у будинку, що належить громадянинові на праві приватної власності, відповідно до договору найму жилого приміщення. Договір найму жилого приміщення укладається між власником будинку (квартири) і наймачем у письмовій формі з наступною реєстрацією у виконавчому комітеті місцевої Ради. Договір повинен містити вказівку на предмет договору, строк, на який він укладається, визначати права і обов’язки наймодавця і наймача та інші умови найму.

Предметом договору найму в будинку, що належить громадянинові на праві приватної власності, може бути як ізольоване, так і неізольоване жиле приміщення (кімната, зв’язана з іншою кімнатою спільним входом), а також частина кімнати.

Твердження відповідача ОСОБА_4 про те, що він та відповідач ОСОБА_5 проживають в спірному домоволодінні на підставі укладеного ними з колишнім власником – померлим   ОСОБА_7  договору найму, суд не приймає до уваги та вважає необґрунтованими, оскільки суду не надано жодного доказу укладення такого договору у встановленій законом – письмовій формі з наступною реєстрацією у виконавчому комітеті місцевої Ради.

Відповідач ОСОБА_4 пояснив в судовому засіданні, що він має реєстрацію, яка надає йому право проживання (користування) житлом, розташованим по вулиці Треньова 1 в селі Піонерське Сімферопольського району, проте він не проживає за місцем своєї реєстрації  за особистими причинами (будинок далеко розташований від траси і це незручно).

Суд вважає за необхідне звернути увагу на неможливість та неприпустимість вирішування особистих житлових проблем за рахунок порушення законного права власності (у тому числі користування) іншої особи.

Таким чином, позовні вимоги є законними і обґрунтованими, внаслідок чого підлягають задоволенню.

Суд стягує з відповідачів у рівних частках з кожного на користь позивача судові витрати по справі.

На підставі наведеного , керуючись статтями  10, 60, 88, 212, 215 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.   Позов задовольнити  повністю.

2.   Усунути ОСОБА_3 перешкоди у користуванні власністю – домоволодінням №7-Б по вулиці Степова в селі Піонерське Сімферопольського району Автономної Республіки Крим.

3.   Виселити ОСОБА_4 та  ОСОБА_5  з домоволодіння  №7-Б по вулиці Степова в селі Піонерське Сімферопольського району Автономної Республіки Крим.

4.   Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судові витрати в розмірі  8,00  грн.

5.   Стягнути з ОСОБА_5   на користь ОСОБА_3 судові витрати в розмірі  8,00  грн.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим  через Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим  шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку, передбаченому частиною 4 статті 295  Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя                                 Онищенко Т.С.