Справа № 22-ц-515 / 2009 р. Головуючий у 1-й інстанції - Білера П.П.
Категорія - 2 Суддя-доповідач - Ведмедь Н.І.
Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
02 червня 2009 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:
головуючого - Смирнова Т.В.,
суддів - Ведмедь Н.І., Ільченко О.Ю.
з участю секретаря судового засідання - Пархоменко А.П.
та осіб, які беруть участь у справі - третьої особи ОСОБА_1, позивача ОСОБА_2 та його представників.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25 лютого 2009 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Охтирське міське бюро технічної інвентаризації», третя особа - ОСОБА_1,
про захист права власності,
в с т а н о в и л а :
08 грудня 2008 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом.
Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25 лютого 2009 року позовні вимоги задоволено.
Визнано, що ніша розмірами 2,3 м на 0,27 м, площею 0,6 кв.м у приміщенні ванної кімнати розміром 1,5 м на 2,27 м, площею 3,4 кв.м у квартирі АДРЕСА_1, входить до складу загальної площі 44,8 кв.м даної квартири, яка належить на праві власності ОСОБА_2
В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам та порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.
Вважає, що відсутні підстави для визнання за позивачем права власності на вказану нішу.
Заслухавши пояснення і заперечення осіб, які взяли участь у розгляді справі в суді апеляційної інстанції, дослідивши матеріали справи та перевіривши рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Задовольняючи позов ОСОБА_2 в повному обсязі місцевий суд вірно керувався ст.ст.319,321 ЦК України та виходив з того, що ніша у ванній кімнаті є невід'ємною частиною квартири позивача, яка належить йому на праві приватної власності, вона існує з моменту будівництва самого житлового будинку, а тому є неприпустимим порушувати цілісність цього нерухомого майна.
Як встановлено місцевим судом, згідно зі свідоцтвом про право власності на житло, виданого Охтирським виконавчим комітетом 27 липня 1993 року позивач є власником квартири АДРЕСА_1, загальною площею 44,8 кв.м.
З показів свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 та висновку технічної експертизи від 29 березня 2006 року, проведеного спеціалістами Охтирського МБТІ, ніша у ванній кімнаті квартири позивача була зроблена ще при будівництві будинку. З вказаного висновку експертизи вбачається, що ніша у ванній кімнаті квартири АДРЕСА_1а існує з моменту будівництва житлового будинку і створити її, у період експлуатації житлового будинку, неможливо.
Наявність ніші у ванній кімнаті також підтверджується проектною документацією на проведення газопостачання, яка була складена 11 листопада 1999 року.
З акту обстеження технічного стану квартири АДРЕСА_1 вбачається, що план квартири та розміри всіх житлових і нежитлових приміщень відповідають даним архівних документів - інвентарної справи за .№ 8107 на даний житловий будинок, складеної 29 жовтня 1971 року. У квартирі було проведено поточний ремонт, а саме в приміщенні ванної кімнати стіни були обкладені плиткою та переставлені сантехнічні прилади, при цьому не були порушені основні конструктивні елементи будинку.
Проте, колегія суддів вважає, що з такими висновками суду погодитись не можна, оскільки при ухваленні рішення він неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи, а тому дійшов помилкового висновку, задовольнивши позовні вимоги ОСОБА_2
Як вбачається з матеріалів справи, 21 березня 2006 року Апеляційним судом Сумської області ухвалено рішення (а.с. 163-164), яким зобов'язано ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1 належною їй на праві власності квартирою АДРЕСА_2, шляхом закладення ніш, наявних у його квартирі в суміжній капітальній стіні між квартирами АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2, привести стіну та встановити ванну в санвузлі до стану, який відповідає технічному паспорту на квартиру АДРЕСА_1. Зазначене рішення набрало законної сили, а тому відповідно до вимог ст.124 Конституції України є обов'язковим до виконання.
Проте, ухвалюючи рішення, місцевий суд не взяв до уваги вже наявного в матеріалах справи рішення стосовно ніші та задовольнив позовні вимоги ОСОБА_2, чим порушив норми матеріального та процесуального права, оскільки згідно ч.3 ст.61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції безпідставно задовольнив позов ОСОБА_2, тому рішення суду підлягає скасуванню на підставі п.4 ч.1 ст.309 ЦПК України.
Керуючись ст.303, п.4 ч.1 ст.307, п.4 ч.1 ст.309, ст.ст.313-315 ЦПК України, колегія суддів, -
в и р і ш и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25 лютого 2009 року скасувати.
У задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити.
Рішення набрало законної сили з моменту проголошення і з цього часу протягом двох місяців може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України.
Головуючий -
Судді -