Заставнівський районний суд Чернівецької області

Справа №: 2404/953/2012

П О С Т А Н О В А

19.06.2012 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ Заставнівського РВУ УМВС відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії СЕ1 № 156091 від 19.05.2012 року ОСОБА_1 о 17 год. 40 хв. 19.05.2012 року в с.ҐРепужинці Заставнівського району керував мотоциклом НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп"яніння. Відповідно до протоколу водій від проходження медичного огляду на стан сп”яніння у встановленому порядку відмовився. При складанні протоколу дії порушника кваліфіковані за ст. 130 ч.1 КУпАП, за порушення вимог п.2.5 ПДР.

Правопорушник в суді вину визнав повністю, щзиро розкаявся в скоєному.

Відповідно до ст.. 130 ч.1 КУпАП відповідальність передбачена за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп”яніння , передачу керування транспортним засобом особі , яка перебуває в стані такого сп”яніння, а також за відмову особи , яка керує транспортним засобом від проходження в установленому порядку на стан сп”яніння .

Відповідно до ст.130 ч.1 КУпАП відповідальність може настати у разі наявності ознак стану сп”яніння в особи, що керує транспортними засобами. Наявність ознак алкогольного сп”яніння визначається працівниками ДАІ . Встановлення в правопорушника стану сп”яніння здійснюється на підставі його огляду , який проводиться згідно з вимогами інструкції про порядок направлення громадян для огляду на стан сп”яніння в заклади охорони здоров”я та проведення огляду з використанням технічних засобів, затвердженої Міністерством внутрішніх справ України , Міністрерством охорони здоров”я України та Міністнерством юстиції України від 24.02.1995 року №114/38/15-36-18 працівниками міліції з використанням індикаторних трубок “Контороль тверезості”або інших спеціальних технічних засобів та (або) працівниками медичних закладів. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено ознаки сп”яніння . Дії ОСОБА_1 кваліфіковані, як порушення п.2.5 ПДР , що зобов”язують водія на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп”яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин . Особисті пояснення ОСОБА_1 щодо керуванням ним транспортним засобом в стані алкогольного сп”яніння та відмови пройти огляд на стан сп”яніння в протоколі , підтвердження цього факту в присутності свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 при складанні адміністративного протоколу є достатнім підтвердженням того, що в діях його мало місце наявність невиконання вимог п.2.5 ПДР.

Аналізуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, оскільки він порушив вимоги п.2.5 ПДР, тобто відмовився на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп”яніння.

Враховуючи особу порушника, його матеріальний стан, матеріали справи , ступінь його вини, керуючись ст.ст. 283, 284, 268 , 130 ч. 1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення за порушення передбачене згідно ст.130 ч.1 КУпАП у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу проголошення.

Суддя