Справа  №22-ц-3212/ 2009р.                                                                                                             Головуючий   1   інст .- Срокіна  І.І.

категорія -встановлення факту належності документу                                                                             Доповідач  -  Пономаренко Ю.А.                                    

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня  2009  року

      Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:    

головуючого   - судді Кукліної Н.О.

    суддів -  Пономаренко Ю.А., Черкасова В.В.

      при секретарі:  Каплоух Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Жовтневого відділу реєстрації  актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції  на рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 12 березня 2009 року по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Жовтневий відділ реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції про встановлення факту належності правовстановчого документу

ВСТАНОВИЛА  :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в якій просив встановити факт, що має юридичне значення, відповідно якого свідоцтво про народження ОСОБА_1 виданого 4.12.07р актовий запис №17, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 належить йому- ОСОБА_2, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1

В обґрунтування вимог вказував, що в період німецької окупації м. Харкова в 1941-1943 р.р. його мати задля збереження йому життя оформила йому нове свідоцтво про народження, змінивши його прізвище, по-батькові та дату народження. В наслідок її дій його прізвище з ІНФОРМАЦІЯ_2 було змінено на ІНФОРМАЦІЯ_3, а по-батькові із ІНФОРМАЦІЯ_4 на ІНФОРМАЦІЯ_5. Свідоцтво про його народження не було зареєстроване в органах РАГС в той час, хоча в архіві зберігся актовий запис про його народження, але цей документ йому та його адвокату не видають, вважає цей факт важливим для нього бо від нього залежить зміна особистих майнових та немайнових прав.

Рішенням Жовтневого районного суду м.Харкова від 12 березня 2009 року заяву ОСОБА_1 задоволено. Зобов'язано Жовтневий відділ реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції внести до актового запису свідоцтва про народження ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 № 17 від 04.12.2007 р зміни і внести відомості згідно з актовим записом про народження № 357 від 09.01.1929 року, виданим на ім'я громадянина ОСОБА_2.

    В апеляційній скарзі Жовтневого відділу реєстрації  актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції   ставиться питання про скасування зазначеного рішення суду та направлення справи на новий судовий розгляд, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права. В обгрунтування скарги посилаються на те, що поновлюваний або повторний запис цивільного стану в разі виявлення первинного актового запису підлягає анулюванню, і тому не можливо внести зміни в новий запис про народження, його треба анулювати.

Вислухавши пояснення учасників процесу, перевіривши  матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд до суду  першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ст.303 ЦПК України апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Суд першої інстанції задовольняючи  заяву про  встановлення факту, що має юридичне значення, ухвалив рішення, яким зобов'язав Жовтневий відділ реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції внести зміни в актовий запис про народження заявника ОСОБА_1 від 04.12.2007 р. № 17, оскільки в ньому не вказані його батьки та неправильно написана дата його народження.

Вказана вимога про внесенння змін в актовий запис про народження ОСОБА_1 не заявлялася.

Крім того, відповідно до п.4.5 Положення про порядок зміни, доповнення, поновлення та анулювання актових записів цивільного стану, затв.наказом міністерства юстиції України від 26.09.2002р. (в ред. Від 10.12.2007р.) поновлений або повторно складений актовий запис цивільного стану в разі виявлення первинного актового запису підлягає анулюванню.

Таким чином,  ухвалене судове рішення про внесення змін в поновлений актовий запис робить його неможливим для виконання.

З огляду на вищевикладене, суд 1 інстанції не розглянув заяву по суті.  Заявник про сив суд встановити факт належності йому свідоцтва про народження первинного, який зберігся в архіві органів РАЦС, а не вносити в нього зміни, що ухвалив суд.

Згідно п.5 ч.1 ст. 311 ЦПК України безумовною підставою для скасування рішення суду і передачі справи на новий розгляд- якщо суд розглянув не всі вимоги,і цей ндолік не був і не міг бути усунений ухваленням додаткового рішення судом першої інстанції.

За таких обставин, рішення суду не може вважатися законним та підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд.   

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, п.5 ч.1ст.307,  п.5 ч.1 ст.311, ст.ст.313, 314, 315, 317  ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

            Апеляційну скаргу Жовтневого відділу реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції задовольнити.

Рішення  Жовтневого районного суду м.Харкова від  12 березня 2009 року скасувати.

          Справу направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції в провадження іншого судді.

Ухвала суду набирає чинності  негайно, але може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня її проголошення            

      Головуючий:      

Судді: