Справа  №22-ц-1393/ 2009р.                                                                         Головуючий   1   інст .  - Єфіменко Н.В .   

категорія -оскарження дій держвиконавця                                                                  Доповідач  -  Пономаренко Ю.А.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М   УКРАЇНИ

3 березня 2009  року

 Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:    

головуючого   - судді Кукліної Н.О.

    суддів -  Пономаренко Ю.А., Черкасова В.В.

при секретарі: Каплоух Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м.Харкова  від 19 грудня 2008 року по  цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця виконавчої служби Люботинського міського управління юстиції в Харківській області,

В С Т А Н О В И Л А :

17 листопада 2008 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії Люботинського міського управління юстиції у Харківській області. Просив визнати дії відповідача неправомірними, зобов'язати скасувати розрахунок заборгованості від 30.09.2008 року, зробити інший розрахунок заборгованості. В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що відповідач, при виготовленні розрахунку по заборгованості по аліментах відмовився врахувати рішення Київського районного суду від 16.05.2008 року про звільнення заявника від сплати аліментів в період з 05.09.2006 р. по 23.03.2007 року.

    Ухвалою Київського районного суду м.Харкова  від 19 грудня 2008 року в задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено.

На цю ухвалу  ОСОБА_1 надав надав апеляційну скаргу,  в якій він вказує, що  дана ухвала суду не закона та винесеним з порушенням норм діючого законодавства, а тому повинна бути скасована. В обґрунтування скарги зазначає, що судом невірно застосовані положення Закону України «Про виконавче провадження».

    Вислухавши доповідь судді- доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга  задоволенню  не підлягає з таких підстав.

У відповідності до ст. -1 Закону України «Про виконавче провадження», сторони зобов'язані письмово повідомляти державного виконавця про виникнення обставин, що зумовлюють обов'язкове зупинення виконавчого провадження, встановлення відстрочки, або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення.

Судом  1 інстанції правильно встановлено, що відповідно до рішення Київського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 звільнений від сплати аліментів за період з 05 вересня 2006 року по 23 березня 2006 року, ухвалою апеляційного суду Харківської області від 09.09.2008 року зазначене рішення суду залишене без змін.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1  заяв про видачу рішення суду від 16.05.2008 р., яке набуло чинності, або виконавчого документу не надавав, в матеріалах виконавчого провадження заяви ОСОБА_1 про проведення перерахунку заборгованості по аліментах також відсутні.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що оскільки ОСОБА_1 не звертався до Люботинського міського управління юстиції в Харківській області із заявами про проведення перерахунку заборгованості по аліментах у відповідності до рішення Київського районного суду від 16.05.2008 року, підстави для визнання неправомірними дій державного виконавця - відсутні.

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

З таких підстав судова колегія вважає, що суд правомірно  відмовив у задоволенні скарги ОСОБА_1 у зв'язку з чим підстав для скасування ухвали суду не вбачає.

Інші доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують.

На підставі викладеного, ст.ст.303,304, п.1 ч.2 ст.307,  п.1 ст.312, ст.ст. 313,314  315, 317  ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.  

Ухвалу Київського районного суду м.Харкова  від 19 грудня 2008 року залишити без зміни.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно, але може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня  її проголошення.

Головуючий  -     

Судді  -