Справа №2-468/2008 рік

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2008 року м. Сімферополь

Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим в складі:

головуючого, судді ОСОБА_1,

при секретарі ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи  свої вимоги тим, що між нею та її чоловіком втрачено відчуття любові і взаєморозуміння, у зв'язку з чим збереження шлюбу з відповідачем вважає неможливим, з посиланням на статті 110, 112 Сімейного кодексу України.

Позивач в судове засідання з'явився, позовні вимоги з підстав викладених у позові підтримав у повному обсязі, на розірванні шлюбу наполягає і затверджує, що  рішення продумано і остаточно, на примирення не згоден.

Відповідач  у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань або заяв про відкладення судового засідання до суду від відповідача не надходило.

Позивач надав суду згоду на заочний розгляд справи, позовні вимоги (предмет або підстави позову), не змінює.

Матеріалами справи та дослідженими у судовому засіданні доказами встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Сторони 23.04.1999 зареєстрували законний шлюб, про що Мирнівською сільською радою Сімферопольського району Автономної Республіки Крим  зроблений відповідний актовий запис №18 та видане свідоцтво про одруження серії І-АП №041438.

У кожної зі сторін  це другий шлюб.

Подружжя мають неповнолітніх дітей – дочок ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Основна причина розпаду сім'ї це різниця характерів, відсутнє взаєморозуміння і довір'я.

Подружні відносини між сторонами припинені з  липня 2007 року.

Сторони на розірванні шлюбу наполягають, на примирення не згодні.

Правовідносини сторін регулюються статтями 104, 105, 110-112  Сімейного кодексу України.

Таким чином, визнання відповідачем пред’явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі вищевикладеного, вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони, оцінивши докази, приймаючи до уваги визнання відповідачем позову і відсутність згоди сторін на примирення, суд дійшов до висновку, що причини, що спонукають сторони   наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, в наслідок чого позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Державне мито при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу у розмірі 17,00 грн. суд покладає на відповідача.

Судові витрати стягненню з відповідача не підлягають за згодою позивача.

З урахуванням викладеного, на підставі статей 104, 105, 110-112 Сімейного кодексу України, керуючись статтями  10,  212, 215, 224-226  Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.   Позов задовольнити  повністю.

2.   Шлюб  між ОСОБА_6 /дошлюбне прізвище ОСОБА_6/ ОСОБА_7 та ОСОБА_4 ,  зареєстрований 23.04.1999 Мирнівською сільською радою Сімферопольського району Автономної Республіки Крим, актовий запис №18, розірвати.

3.   Стягнути при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу державне мито в доход держави з ОСОБА_4   – 17,00   грн., ОСОБА_3 від сплати державного мита при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу    – звільнити.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим  через Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим  шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку, передбаченому частиною 4 статті 295  Цивільного процесуального кодексу України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 (десяти днів) з дня  отримання копії.

Суддя                                 Онищенко Т.С.