справа № 2-1702 /2009 рік
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2009 року м. Сімферополь
Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим в складі:
головуючого, судді Онищенко Т.С.,
при секретарі Ревенко-Котовської Н.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором №805/2006/840-ПК/ЦО/46 від 25.10.2006 на загальну суму 533569,39 грн., обґрунтовуючи свої вимоги тим, що у результаті не виконання ОСОБА_3 належним чином умов кредитного договору у неї утворилась заборгованість, яку відповідач у добровільному порядку не погашає, у зв’язку з чим просив стягнути солідарно зазначену заборгованість з ОСОБА_3 та поручителів – ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 /арк. с. 2-4/.
При судовому розгляді справи 22.04.2009 позивач збільшив розмір позовних вимог, про що надав відповідну письмову заяву, згідно з якої загальний розмір заборгованості складає 952662,40 грн. /арк. с. 129-131/.
В судовому засіданні представник позивача уточнені заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі та пояснив, що 25.10.2006 між ВАТ КБ «Надра» і відповідачем ОСОБА_3 укладено Кредитний договір, за яким відповідач отримав у кредит 99000,00 доларів США строком до 25 жовтня 2026 року. У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов кредитного договору у нього утворилась заборгованість станом на 22.04.2009 в розмірі 952662,40 грн., яка складається з заборгованості за неповернутим кредитом в розмірі 753625,26 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом в розмірі 119849 грн., пені в розмірі 29158,98 грн. та комісії в розмірі 50028,67 грн. Просив суд стягнути зазначену заборгованість з відповідачів солідарно та відшкодувати судові витрати по справі.
Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином /арк. с. 144-147/, про причини неявки суд не повідомили. Заяв або клопотань про відкладення судового засідання чи про розгляд справи без їх участі до суду не надходило.
Представник позивача надав суду згоду на заочний розгляд справи, підстави бо предмет позову, розмір позовних вимог не змінював.
Матеріалами справи та дослідженими у судовому засіданні доказами встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
25.10.2006 між позивачем – ВАТ КБ «Надра» та відповідачем – ОСОБА_3 укладено Кредитний договір №805/2006/840-ПК/ЦО/46, відповідно до умов якого позивач (банк) надав відповідачеві ОСОБА_3 (позичальник) кредит на невідкладні потреби в сумі 99000,00 доларів США, зі строком повернення до 25 жовтня 2026 року, сплатою відсотків щомісячно в розмірі 9,5% річних, комісії та пені у разі порушення зобов’язань /арк. с. 13-14/.
25.10.2006 між позивачем – ВАТ КБ «Надра» та відповідачами – ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 укладені договори поруки, відповідно до умов якого відповідачі – ОСОБА_5., ОСОБА_4 і ОСОБА_6 (поручителі) поручились перед позивачем (банком) за належне виконання відповідачем – ОСОБА_3 (позичальником) зобов’язань за кредитним договором №805/2006/840-ПК/ЦО/46 від 25.10.2006 та зобов’язались відповідати перед позивачем солідарно з ОСОБА_3 як боржники /арк. с. 16-18/.
Відповідач – ОСОБА_3 не виконувала належним чином умови Кредитного договору – не погашала кредит, шляхом внесення грошових коштів щомісячно в касу Банку, не сплачувала щомісячно нараховані відсотки за користування кредитом та нараховану щомісячну комісію, в наслідок чого позивач відповідно до умов договору нарахував пеню за несвоєчасне виконання зобов’язань, у зв'язку з чим утворилась заборгованість в 952662,40 грн., яка складається з заборгованості за неповернутим кредитом в розмірі 753625,26 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом в розмірі 119849 грн., пені в розмірі 29158,98 грн. та комісії в розмірі 50028,67 грн. /арк. с. 130/.
Позивач, відповідно до умов кредитного договору (п. 4.2.4), вимагає дострокового виконання зобов’язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків, нарахованої щомісячної комісії і пені, внаслідок неналежного виконання відповідачем-позичальником умов кредитного договору.
Правовідносини сторін регулюються статтями 509, 525-526, 530, 536, 546-554, 610-611, 610-612, 625-629, 1046-1050, 1054-1055 Цивільного кодексу України.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, оцінивши докази, суд дійшов до висновку, що заявлені позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню повністю.
Задовольняючи позовні вимоги суд виходить з того, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Як вбачається з матеріалів справи відповідач – ОСОБА_3, укладаючи та підписуючи Кредитний договір, погодилася з зазначеними в ньому умовами.
Відповідачі – ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5, укладаючи та підписуючи вищевказані договори поруки, також погодилися з зазначеними у договорах поруки умовами і зобов’язалися нести солідарну з відповідачем ОСОБА_3 відповідальність за невиконання останнім зобов’язань (не повернення кредиту, не сплата відсотків, щомісячної комісії, пені) за Кредитним договором.
Позивач виконав належним чином свої зобов'язання за договором, тобто надав відповідачеві ОСОБА_3 обумовлену договором суму кредиту /арк. с. 15/, відповідач ОСОБА_3 у свою чергу умови Кредитного договору належним чином не виконує.
Договорами поруки передбачено, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки тощо.
Умовами договору (п. 4.2.4) передбачено право позивача вимагати дострокового виконання зобов’язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків, нарахованої щомісячної комісії і пені, внаслідок неналежного виконання відповідачем-позичальником умов кредитного договору.
Відповідачі не надали суду доказів відсутності своєї вини у порушенні зобов'язання, а також того, що ними були вжитті всі залежні від них заходи щодо належного виконання зобов'язання.
Підстав, передбачених статтею 617 Цивільного кодексу України, для звільнення відповідачів від відповідальності за порушення зобов'язання судом не встановлено.
Суд погоджується з наданим позивачем розрахунком заборгованості і таким чином стягненню солідарно з відповідачів підлягає загальна заборгованість за кредитним договором в розмірі 952662,40 грн., яка складається з заборгованості за неповернутим кредитом в розмірі 753625,26 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом в розмірі 119849 грн., пені в розмірі 29158,98 грн. та комісії в розмірі 50028,67 грн.
Відповідно до статті 88 Цивільного процесуального кодексу України, суд стягує з відповідачів у рівних частках з кожного на користь позивача сплачені останнім судові витрати: судовий збір в розмірі 1700,00 (одна тисяча сімсот) грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 (тридцять) грн., а всього 1730,00 грн.
З урахуванням викладеного , керуючись статтями 10, 60, 88, 212, 215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
ВИРІШИВ:
1. Позов задовольнити повністю .
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитом в сумі 753625,26 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом в сумі 119849,50 грн., пеню в сумі 29158,98 грн. та комісію в сумі 50028,67 грн., а всього 952662,40 грн.
3. Стягнути з ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» судові витрати в розмірі 432,50 грн.
4. Стягнути з ОСОБА_4 на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» судові витрати в розмірі 432,50 грн.
5. Стягнути з ОСОБА_5 на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» судові витрати в розмірі 432,50 грн.
6. Стягнути з ОСОБА_6 на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» судові витрати в розмірі 432,50 грн.
Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку, передбаченому частиною 4 статті 295 Цивільного процесуального кодексу України.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 (десяти днів) з дня отримання копії.
Суддя Онищенко Т.С.