АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  КІРОВОГРАДСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

  Постанова

                                   Іменем України

20 липня 2009 року.  Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Осєтров В.І.  розглянув адміністративну справу за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16.06.2009 року.

Постановою Кіровського районного суду м.   Кіровограда від 16.06.2009 року

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

                                     прож. за адресою: АДРЕСА_1

 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-5 КУпАП та накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.

ОСОБА_1  визнано винним у тому, що він 17.04. 2009 року о 17 год.  керував  автомобілем «ІЖ-2126», номерний знак НОМЕР_1, по автодорозі між с. Зелене та с. Мар'ївка   на якому встановлений спеціальний звуковий сигнал без дозволу департаменту ДАІ України, чим порушив правила дорожнього руху, за що  передбачена відповідальність згідно зі ст. 122-5 КУпАП.

В своїй апеляції ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду як незаконну та закрити провадження по справі на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, посилаючись на те, що суд не встановив всі наявні докази вчинення ним адміністративного правопорушення та неповністю дослідив  матеріали адміністративної справи.

Перевіривши матеріали справи, зваживши доводи апеляції, апеляційний суд вважає що вона підлягає задоволенню, а постанова районного суду  скасуванню за наступних підстав.

У відповідності зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

    Вказані вимоги закону були порушені як при складанні адміністративного протоколу так і при розгляді справи в суді..

Так, відповідальність за ст.122-5 КУпАП настає в разі порушення визначеного порядку встановлення і використання на транспортних засобах спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв.

 Відповідно до п.32.1 «е» ПДР України до спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв відносяться пристрої типу «Сирена» та проблисковий маячок.

З пояснень ОСОБА_1  вбачається, що пристрій, який знаходився на даху його автомобіля є звичайним гучномовником, який стаціонарно не встановлений а прив'язаний мотузкою і він слухав музику на рибалці та забув його зняти.

Отже, виходячи з наведеного ніяк не можна вважати вказаний гучномовник спеціальним звуковим пристроєм типу «Сирена» та для його встановлення  (тимчасового) непотрібні технічні умови та узгодження із органами Державтоінспекції.

  За викладених обставин, в діях водія автомобіля «ІЖ-2126», номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.122-5 КАпАП, а тому його    апеляція  підлягає  задоволенню, а постанова районного суду скасуванню на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.293, 294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

  Апеляцію ОСОБА_1 - задовольнити, постанову   Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16.06.2009 року - скасувати, а провадження по справі закрити  за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-5 КУпАП.

    Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області                                                                       В.І. Осєтров