Справа № 33-129

АПЕЛЯЦІЙНИЙ   СУД  КІРОВОГРАДСЬКОЇ   ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 липня 2009 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Драний О.П. з участю прокурора Бурко Л.В., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно

ОСОБА_1, за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

    Постановою судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області  від 09 січня 2009 року матеріали справи відносно ОСОБА_1   про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП повернуто до Олександрійської державної податкової інспекції для дооформлення.

На дану постанову судді від 09 січня 2009 року заступником прокурора Кіровоградської області 22 квітня 2009 року внесено протест.

Постановою Олександрійського міськрайоного суду Кіровоградської області від 25 травня 2009 року відмовлено у прийнятті протесту прокурора на постанову судді від 09 січня 2009 року, в зв'язку з тим, що постанова суду про направлення матеріалів адміністративної справи на дооформлення оскарженню не підлягає.

У протесті заступник прокурора Кіровоградської області просить постанову районного суду від 25.05.2009 року скасувати як незаконну, винесену з порушенням вимог КУпАП, а також поновити строк подання протесту на постанову суду від 09.01.2009 року, мотивуючи тим, що про вказану постанову суду прокуратурі області стало відомо за результатами перевірки звернення Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції у лютому-березні 2009 року, тому строк на подання протесту пропущений з поважних причин.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав доводи протесту, перевіривши матеріали справи,    зваживши доводи апеляції, вважаю, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ст.294 ч.3 КУпАП апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. Місцевий суд протягом трьох днів надсилає апеляційну скаргу, протест прокурора разом із справою у відповідний апеляційний суд.

Суд першої інстанції в порушення вищевказаних вимог закону, вирішив питання про повернення протесту, з зв'язку з тим, що постанова суду про направлення матеріалів адміністративної справи на дооформлення оскарженню не підлягає, щодо поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, що належить до повноважень апеляційного суду, тобто вийшов за межі своєї компетенції, оскільки місцеві суди не вправі вирішувати дані питання. В зв'язку з чим постанова Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 травня 2009 року, якою відмовлено у прийнятті протесту заступника прокурора Кіровоградської області на постанову судді Олександрійського міськрайонного суду від 9 січня 2009 року про повернення матеріалів адміністративної справи щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП для дооформлення, як незаконну скасувати.

Разом з тим, підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження не вбачаю, оскільки як вбачається з матеріалів адміністративної справи постанова суду винесена 9 січня 2009 року, яка відповідно до ст.294 ч.2 КУпАП могла бути оскаржена або на неї внесений протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Заступником прокурора Кіровоградської області на дану постанову суду протест було внесено 22 квітня 2009 року, тобто більш як через три місяці з дня винесення постанови, що є порушенням вимог ст.294 ч.2 КУпАП.

Посилання в протесті заступника прокурора, про те, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, так як про вказану постанову суду прокуратурі області стало відомо за результатами перевірки звернення Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції у лютому-березні 2009 року, не є підставою для його поновлення.

 Враховуючи вищевикладене, оскільки протест на постанову поданий після закінчення строку, передбаченого ст.294 ч.2 КУпАП, і не містить належного обґрунтування пропуску строку,  то підстави для поновлення строку для внесення протесту на постанову суду від 9 січня 2009 року відсутні, то він підлягає поверненню заступнику  прокурора Кіровоградської області.

Керуючись ст.294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Протест заступника прокурора Кіровоградської області задовольнити частково, поновити заступнику прокурора строк на оскарження постанови Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25.05.2005 року.

Постанову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 травня 2009 року скасувати.

Відмовити у прийнятті протесту заступника прокурора Кіровоградської області на постанову судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09.01.2009 року про повернення матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області                                                                              О.П. Драний