АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  КІРОВОГРАДСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

  Постанова

                                   Іменем України

20 липня 2009 року.  Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Осєтров В.І.  розглянув адміністративну справу за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16.06.2009 року.

Постановою Кіровського районного суду м. Кіровоградаі від 16.06.2009 року

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

                                     прож. за адресою: АДРЕСА_1

 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі  340 грн.

ОСОБА_1  визнаний винним у тому, що він 07.05. 2009 року о 15 год. 20 хв. керуючи автомобілем «ВАЗ-21114», номерний знак НОМЕР_1, на перехресті вул. В. Терешкової - Червонофлотська в  м. Кіровограді, завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та здійснив маневр розвороту, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ- 217030» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, чим порушив правила дорожнього руху, за що  передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП.

В своїй апеляції ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду як незаконну та закрити провадження по справі на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, посилаючись на те, що суд не встановив всі наявні докази вчинення ним адміністративного правопорушення та неповністю дослідив  матеріали адміністративної справи.

Перевіривши матеріали справи, зваживши доводи апеляції, апеляційний суд вважає що вона підлягає задоволенню, а постанова районного суду  скасуванню за наступних підстав.

У відповідності зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

    Вказані вимоги закону при розгляді справи в суді були порушені.

Так, відповідальність за ст.124 КУпАП настає в разі порушення ПДР, які спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З пояснень ОСОБА_1 (а.с.5) вбачається, що він  07.05. 2009 року о 15 год. 20 хв. рухався на своєму автомобілі  по вул. В. Терешкової в м. Кіровограді і метрів за 60-70 до перехрестя з вул. Червонофлотською ввімкнув показник лівого повороту та зменшив швидкість для виконання маневру повороту наліво. Потім пропустив зустрічний автомобіль «ВАЗ-2102» та не зупиняючись, почав виконувати маневр повороту і в цей момент почув писк гальмів  та удар в задню частину свого автомобіля.

Другий учасник ДТП ОСОБА_2 в своїх поясненнях (а.с. 6) вказав що він  07.05. 2009 року о 15 год. 20 хв. рухався по вул. В. Терешкової в м. Кіровограді в сторону вул. С. Кравчинського. Попереду нього рухався автомобіль «ВАЗ» з включеним поворотом направо. Не доїзжаючи  до перехрестя з вул. Червонофлотською вказаний автомобіль раптово включив лівий поворот та почав здійснювати маневр лівого повороту. Помітивши це ОСОБА_2 почав різко гальмувати, але зіткнення уникнути не вдалось.

Отже, в поясненнях учасників ДТП є суттєві протиріччя, які не були усунуті судом при розгляді справи.

Районний суд мотивував своє рішення тим, що водій автомобіля «ВАЗ-21114» ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.4 ПДР України та виконував маневр розвороту  не з відповідного крайнього лівого положення на проїзній частині та не надав перевагу в русі автомобілю «ВАЗ- 217030», який рухався в попутному напрямку.

Але вказаний висновок суду протирічить механічним ушкодженням, які отримали автомобілі. Якщо б водій автомобіля «ВАЗ-21114» ОСОБА_1 виконував розворот з крайнього правого положення, як вказує суд в своїй постанові, то удар би прийшовся в ліву бокову сторону вказаного автомобіля.

А як вбачається з доповнень до протоколу АБ № 205851 (а.с. 4) у  автомобіля «ВАЗ- 217030» пошкоджений передній бампер, а у  автомобіля «ВАЗ-21114» лише задній бампер.

Також судом не дана оцінка схемі дорожньо-транспортної пригоди, з якої чітко вбачається, що зіткнення автомобілів  відбулося на зустрічній смузі руху автомобілів, оскільки ширина дороги складає 10,6 метрів, а місце зіткнення знаходиться на відстані 6.0 метрів від правої обочини дороги.

  За викладених обставин, в діях водія автомобіля «ВАЗ-21114» ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 КАпАП, а тому його    апеляція  підлягає  задоволенню, а постанова районного суду скасуванню на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.293, 294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

  Апеляцію ОСОБА_1 задовольнити, постанову   Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16.06.2009 року - скасувати, а провадження по справі закрити  за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

    Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області                                                                       В.І. Осєтров