Справа № 2-а-1367/ 2009 року
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
3 червня 2009 року
Кам’янець - Подільський міськрайонний суд в складі: головуючого судді Бориславського В.М.,
при секретарі Чекашкіній О.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху,
В С Т А Н О В И В :
Постановою інспектора ДПС ВДПС м. Хмельницького від 14 березня 2009 року ОСОБА_1 було визнано винним в тім, що він керуючи автомобілем марки КІА, державний номер НОМЕР_1 в м. Хмельницькому перевищив допустиму швидкість руху на 28 км./год., чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300 грн.
Оскаржуючи дану постанову ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до суду, посилаючись на неправомірність дій інспектора ВДПС та відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП. В обґрунтування вимог вказує, що 14 березня 2009 року дійсно керував автомобілем марки КІА, державний номер НОМЕР_1, однак допустимої швидкості не перевищував, а тому просив суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення, а справу провадженням закрити.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав.
Відповідачі в судове засідання не з’явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення судових повісток.
Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 « Про практику застосування судами України законодавства по справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови повинен відповідати вимогам, передбаченими статтями 283 та 284 КУпАП. В ній, зокрема, потрібно зазначити докази, на яких ґрунтуються висновки про скоєння особою адміністративного правопорушення та вказати мотиви відхилення других доказів, на які посилається правопорушник, чи висловлених останнім доводів.
Відповідно до Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України, затвердженої наказом МВС України від 13 листопада 2006 року №1111 спеціальні контрольно-вимірювальні прилади для визначення швидкості руху, фіксації порушень правил, норм та стандартів у сфері безпеки дорожнього руху, прилади для виявлення підробок у документах, інші спеціальні технічні засоби застосовуються згідно з інструкціями та методичними вказівками про порядок використання цих технічних засобів. До роботи зі спеціальними технічними засобами допускаються працівники, які вивчили інструкції з їх експлуатації та склали заліки з правил їх застосування. Перевірка знань правил експлуатації спеціальних технічних засобі здійснюється щокварталу. Працівники, які не склали заліків, до роботи з такими засобами не допускаються. Працівники ДПС, яким спеціальні технічні засоби видані для використання, несуть персональну відповідальність за їх цілісність та працездатність. Забороняється застосування засобів вимірювання, які не пройшли метрологічної повірки або мають свідоцтво про таку повірку, термін дії якого минув.
Відповідальність за збереження спеціальних технічних засобів вимірювання несе особисто командир взводу ДПС або особа, яка його заміщує. На кожний засіб вимірювання заводиться журнал обліку роботи технічних засобів вимірювання. Він заповнюється працівником ДПС ДАІ, що застосовував прилад при нагляді за дорожнім рухом. Використання під час несення служби спеціальних технічних засобів, не передбачених табельною належністю підрозділу, забороняється.
Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
В порушення зазначених вимог в постанові по справі про адміністративне правопорушення від 14 березня 2009 року щодо ОСОБА_1 не зазначено відомості про прилад, яким здійснювалася фото фіксація вказаного у ній правопорушення, не наведено інших доказів. З наданого позивачем фотознімку фіксації порушення Правил дорожнього руху не вбачається, що автомобіль рухався в населеному пункті. Разом з тим, відповідачі в судове засідання не з’явились та не надали суду доказів правомірності винесеної постанови.
За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню, а постанова – скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158 - 160 КАС України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Позов задоволити частково.
Скасувати постанову серії ВХ № 071235 інспектора ДПС ВДПС м. Хмельницького ОСОБА_2 від 14 березня 2009 року про накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 122 КпАП України у виді штрафу в сумі 300 грн. щодо ОСОБА_1.
Провадження по справі про адміністративне правопорушення – закрити.
На постанову суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення та апеляційну скаргу протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження з направленням її копії апеляційній інстанції або в порядку ст. 186 ч. 5 КАС України до Львівського апеляційного адміністративного суду через міськрайонний суд.
Суддя