справа № 2-1311 /2009 рік

  ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 березня 2009 року м. Сімферополь

Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим в складі:

головуючого, судді ОСОБА_1,

при секретарі ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому  судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»  в особі Кримської філії до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги зв’язку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в особі представника звернувся до суду з даною позовною заявою, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 26.09.1975 між ним та відповідачем укладено договір про надання послуг  телефонного зв’язку, проте внаслідок не виконання відповідачем належним чином умов договору в частині своєчасної та повної сплати отриманих послуг у нього утворилась заборгованість в розмірі 102,12 грн., яку відповідач у добровільному порядку не погашає, у зв’язку чим позивач просив стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості з урахуванням індексу інфляції та 3% річних за прострочення виконання грошового зобов’язання.

В судове засідання представник позивача не з’явився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутністю, у разі неявки відповідача просив ухвалити заочне рішення.

Відповідач  у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань або заяв про відкладення судового засідання до суду від відповідача не надходило.

Матеріалами справи та дослідженими у судовому засіданні доказами встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

26.09.1975 між Підприємством зв’язку, правонаступником якого є позивача, та відповідачем укладено договір про надання послуг телефонного зв’язку, відповідно умов якого підприємство забезпечує безперебійне і якісне надання послуг телефонного зв’язку на номер телефону 22-15-03, а відповідач зобов’язався сплачувати вартість наданих послуг.

Крім цього, згідно з умовами даного договору, відповідач зобов'язався своєчасно вносити плату (абонентну і за надання послуг), повідомляти  про зміну відповідальної особи за телефон і не допускати самовільної передачі номера телефону в користування іншим особам.

Відповідач не здійснював своєчасної сплати отриманих послуг, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість в розмірі 102,12 грн.

Відповідачем  заборгованість  у добровільному порядку не сплачена, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Правовідносини сторін регулюються статтями 509, 526, 610-612, 625-629, 631, 901-903 Цивільного кодексу України.

На підставі наведеного, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Задовольняючи позовні вимоги суд виходить з того, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач, укладаючи та підписуючи договір, погодився з зазначеними в ньому умовами.

Позивач виконав належним чином свої зобов'язання за договором, тобто  надав відповідачеві послуги зв'язку належної якості, про що свідчить відсутність претензій з боку відповідача.  Відповідач у свою чергу умови договору належним чином не виконував, а саме систематично не сплачував отримані  послуги, у зв'язку з чим виникла заборгованість.

Відповідач не надав суду доказів відсутності своєї вини у порушенні зобов'язання, а також того, що ним були вжитті всі залежні від нього заходи щодо належного виконання зобов'язання.

Підстав, передбачених статтею 617 Цивільного кодексу України,  для звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов'язання судом не встановлено.

Суд погоджується з розрахунком наданим позивачем і таким чином сума заборгованості  за договором про надання послуг телефонного зв’язку, з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, складає 135,84 грн.

У відповідності до статті 88 Цивільного процесуального кодексу України, суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 81,00  грн.

З урахуванням викладеного , к еруючись статтями  10, 60, 88, 212, 215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.   Позов задовольнити повністю.

2.   Стягнути з ОСОБА_3   на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Кримської філії заборгованість за договором про надання послуг телефонного зв’язку, з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, в розмірі 135,84 грн.   та судові витрати в сумі 81,00 грн., а всього 216,84 грн.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим  через Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим  шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку, передбаченому частиною 4 статті 295  Цивільного процесуального кодексу України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 (десяти днів) з дня  отримання копії.

Суддя                                                                                            Онищенко Т.С.