дело № 1-177-09

                              П Р И Г О В О Р

                    И М Е Н Е М     У К Р А И Н Ы

     03 февраля 2009 года Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области в составе председательствующего : судьи Чередниченко В.Е., при секретаре : Екимовой Е.С., с участием прокурора ОСОБА_2 , рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Павлограде уголовное  дело по обвинению

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1  рождения, уроженца г. Кременная, Луганской области, украинца, гражданина Украины, военнообязанного,

со средним образованием, не работающего,  

проживающего : АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

ранее судимого : 16 января 2ОО8 года Павлоградским

горрайонным судом Днепропетровской области по ч.2 ст.190 УК Украины, к двум годам лишения свободы, с применением ст.75 УК Украины, с испытательным сроком один год

в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.190 УК Украины

                   У С Т А Н О В И Л :

      ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1  рождения, ранее судимый за мошенничество, а именно 16 января 2008 года Павлоградским горрайонным судом по ч.2 ст.190 УК Украины, к двум годам лишения свободы, с применением ст.75 УК Украины, с испытательным сроком один год, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления и перевоспитания не встал и вновь совершил аналогичное преступление.

     Так он, ОСОБА_1  11 ноября 2008 года в 16 часов 10 минут, находясь возле торгового центра « ІНФОРМАЦІЯ_2 », расположенного по АДРЕСА_2 , с целью завладения чужим имуществом путем мошенничества, под предлогом позвонить, попросил у ранее знакомого несовершеннолетнего ОСОБА_3   ІНФОРМАЦІЯ_3  рождения на временное пользование мобильный телефон марки ІНФОРМАЦІЯ_4 , при этом не имея намерение в дальнейшем его возвратить, пообещал при этом последнему вернуть мобильный телефон после того как позвонит.

      ОСОБА_1  путем обмана создал у ОСОБА_3  неверное представление о том, что он вернет ему взятый мобильный телефон и вызвал у него убежденность в необходимости выполнить его просьбу, злоупотребив доверием ОСОБА_3 , ввел последнего в заблуждение. ОСОБА_3  исходя из доверия к ОСОБА_1  и ошибочной убежденности в правильности и добросовестности его действий, будучи введенным в заблуждение обманом ОСОБА_1 , согласился выполнить его просьбу и передал ОСОБА_1  принадлежащий ему мобильный телефон.

     Таким образом, ОСОБА_1  путем обмана и злоупотребления доверием ОСОБА_3 , из корыстных побуждений, повторно, завладел мобильным телефоном марки ІНФОРМАЦІЯ_4  стоимостью одна тысяча четыреста гривен с флеш-картой стоимостью сто пятьдесят гривен, принадлежавший ОСОБА_4 , которая передала его в временное пользование ОСОБА_3 , и впоследствии им распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ОСОБА_4  материальный ущерб на общую сумму одна тысяча пятьсот пятьдесят гривен.

     Кроме того, ОСОБА_1  25 ноября 2008 года, примерно в 01-00 час, находясь в салоне автомобиля марки ІНФОРМАЦІЯ_5 , возле магазина «АТБ», расположенного по АДРЕСА_3 , с целью завладения чужим имуществом путем мошенничества, под предлогом позвонить, попросил у ранее знакомого ОСОБА_5  на временное пользование мобильный телефон марки ІНФОРМАЦІЯ_6 , при этом, не имея намерение в дальнейшем его возвратить, пообещал последнему вернуть мобильный телефон после того как позвонит.

      ОСОБА_1  путем обмана создал у ОСОБА_5  неверное представление о том, что он вернет ему взятый мобильный телефон и вызвал у него убежденность в необходимости выполнить его просьбу, злоупотребив доверием ОСОБА_5 , ввел последнего в заблуждение. ОСОБА_5  исходя из доверия к ОСОБА_1  и ошибочной убежденности в правильности и добросовестности его действий, будучи введенным в заблуждение обманом ОСОБА_1  согласился выполнить его просьбу и передал ОСОБА_1  мобильный телефон.

     Таким образом, ОСОБА_1  путем обмана и злоупотребления доверием ОСОБА_5 , из корыстных побуждений, повторно, завладел мобильным телефоном марки ІНФОРМАЦІЯ_6  стоимостью одна тысяча девяносто девять гривен, с сим-картой мобильной связи «МТС» стоимостью двадцать пять грн. и деньгами на счету в сумме две грн., флеш-картой стоимостью пятьдесят грн., принадлежавшим ОСОБА_5  и впоследствии им распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ОСОБА_5  материальный ущерб на общую сумму одна тысяча сто семьдесят шесть гривен.

     С похищенным имуществом ОСОБА_1  скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

     В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 , вину свою признал полностью и показал суду, что действительно 11 ноября 2008 года в 16 часов 10 минут  возле торгового центра « ІНФОРМАЦІЯ_2 », г. Павлограда, он попросил у ранее знакомого парня по имени ОСОБА_3  мобильный телефон марки ІНФОРМАЦІЯ_4  позвонить. После того как он взял телефон, а парень отвернулся, он решил похитить взятый телефон и незаметно от парня убежал.

     25 ноября 2008 года, примерно в 01-00 час., когда он находился в салоне такси, возле магазина «АТБ», расположенного по АДРЕСА_3  он, под предлогом позвонить, попросил у таксиста - ранее знакомого ОСОБА_5  мобильный телефон марки ІНФОРМАЦІЯ_6 . После того как таксист дал ему телефон, он, воспользовавшись тем, что ОСОБА_5  за ним не наблюдает, незаметно убежал с телефоном. Телефон впоследствии продал.

     В содеянном раскаивается.

     Кроме этого, виновность подсудимого в совершенном преступлении подтверждается показаниями потерпевших.

     Потерпевшая ОСОБА_4  в судебном заседании показала, что 11 ноября 2008 года она дала своему брату - ОСОБА_3  во временное пользование принадлежащий ей мобильный телефон ІНФОРМАЦІЯ_4 . Вечером этого дня брат рассказал ей, что примерно в 16.00 час. слабо знакомый ему парень возле торгового центра « ІНФОРМАЦІЯ_2 », попросил у него указанный телефон позвонить, а затем обманув его, незаметно ушел с её мобильным телефоном. Преступлением ей причинен материальный ущерб на сумму 150 грн., так как телефон ей впоследствии вернули, но без флеш-карты.

     Потерпевший ОСОБА_5  в судебном заседании показал, что 25 ноября 2008 года, он таксовал на своей машине. Поздно вечером к нему в машину подсел подсудимый и попросил отвезти его по некоторым адресам. В ходе поездки подсудимый попросил у него мобильный телефон марки ІНФОРМАЦІЯ_6 ,  позвонить. Позвонив несколько раз, подсудимый примерно в 01-00 час. напротив магазина «АТБ», расположенного по ул. Карла Маркса, вышел с телефоном для того чтобы сделать еще один звонок, и когда он отвернулся, подсудимый незаметно скрылся с его телефоном. Преступлением ему причинен материальный ущерб на сумму 1176 грн.

     Кроме того, подсудимый просил суд допустить по рассматриваемому уголовному делу применение положений ч.3 ст.299 УПК Украины.

     Суд, выяснив у подсудимого, правильно ли он понимает содержание ч.3 ст.299 УПК Украины, выяснив истинность и искренность его признательной позиции по делу, его мнение о достоверности и допустимости доказательств по делу, разъяснив ему, что он будет лишен права оспаривать эти фактические обстоятельства дела и размер гражданского иска в апелляционном порядке, признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств по делу, которые никем не оспариваются.

     Прокурор, потерпевшие не возражали допустить по данному делу применение положений ч.3 ст.299 УПК Украины.    

     Исследуя материалы уголовного дела, суд находит следующие процессуальные документы, подтверждающие виновность ОСОБА_1  в совершении преступления, а именно :

     - протокол осмотра от 12.11.2008 года, в соответствии с которым был произведен осмотр магазина « ІНФОРМАЦІЯ_2 », при этом было установлено, что данный магазин имеет несколько входов и выходов (л.д.3);

     - протокол явки с повинной ОСОБА_1 , в соответствии с которым он чистосердечно раскаялся и признался в том, что 11.11.2008 года в 16.10. часов он путем обмана завладел мобильным телефоном знакомого ему парня возле магазина « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (л.д.13);

     - протокол осмотра от 10.12.2008 года, в соответствии с которым был произведен осмотр участка местности возле магазина «АТБ» (л.д.24);

     - справка ПО «Ломбард «Феникс» от 19.12.2008 года, в соответствии с которой телефон ІНФОРМАЦІЯ_6  был заложен 25.11.2008 года на фамилию ОСОБА_6 , доверенность оформлена на ОСОБА_7  (л.д.35);

     - копия ссудно-залогового договора НОМЕР_1 , в соответствии с которым ОСОБА_6  25.11.2008 года, сдала в ломбард мобильный телефон марки ІНФОРМАЦІЯ_6  (л.д.36);    

     - протокол выемки и осмотра от 17.12.2008 года, в соответствии с которым ОСОБА_1  добровольно выдал мобильный телефон ІНФОРМАЦІЯ_4  (л.д.53);

     - постановление о приобщении к делу вещественных доказательств – мобильного телефона ІНФОРМАЦІЯ_4 , принадлежащего ОСОБА_4  (л.д.54);

     - расписка ОСОБА_4  от 17.12.2008 года, о получении на хранение ранее похищенного мобильного телефона ІНФОРМАЦІЯ_4  (л.д.55).

     Таким образом вина подсудимого ОСОБА_1  в содеянном доказана полностью и подтверждена приведенными и исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности.

     Действия подсудимого ОСОБА_1  правильно квалифицированы по ч.2 ст.190 УК Украины, как завладение чужим имуществом путем обмана или злоупотреблением доверием (мошенничество), совершенное повторно.

     При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд руководствуется ст.65 УК Украины, а также учитывает степень тяжести совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие его наказание.

     Так суд учитывает, что подсудимый ОСОБА_1  совершил  преступление средней степени тяжести, состоит на учете в Павлоградском наркологическом диспансере по поводу употребления стимуляторов с сентября 2008 года, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, преступление совершил в период отбывания наказания по приговору Павлоградского горрайонного суда от 16 января 2008 года, по месту жительства характеризуется положительно.

     При назначении наказания обстоятельством, которые его смягчает, судом признаётся : явка подсудимого с повинной.

     При таких обстоятельствах, суд считает необходимым и достаточным для исправления назначить подсудимому ОСОБА_1  наказание в пределах санкции ч.2 ст.190 УК Украины, в виде лишения свободы, поскольку только путем изоляции от общества, по мнению суда, можно предупредить совершение ОСОБА_1  новых преступлений.

     Окончательное наказание ОСОБА_1  должно быть назначено в соответствии со ст.71 УК Украины, по совокупности приговоров, путем присоединения к назначенному наказанию по данному приговору, части наказания в виде шести месяцев лишения свободы, не отбытого ОСОБА_1  по приговору Павлоградского горрайсуда от 16 января 2008 года.

     Иски потерпевших ОСОБА_4  на сумму 150 грн., а также ОСОБА_5  на сумму 1176 грн. подлежат полному удовлетворению, как законные, обоснованные и признанные подсудимым.

     Судьба вещественных доказательств по делу должна быть разрешена по правилам ст.81 УПК Украины.

     Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, ст.ст.22,1166 ГК Украины, суд

                       П Р И Г О В О Р И Л :

      ОСОБА_1   признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.190 УК Украины, назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

     В силу ст.71 УК Украины, по совокупности приговоров, путем присоединения к назначенному наказанию по данному приговору, части наказания в виде шести месяцев лишения свободы, неотбытого ОСОБА_1  по приговору Павлоградского горрайсуда от 16 января 2008 года, окончательно назначить наказание ОСОБА_1  в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

     До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ОСОБА_1  изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда, срок наказания ему исчислять с момента взятия его под стражу.    

     Иски потерпевших ОСОБА_4 , ОСОБА_5  о возмещении ущерба причиненного преступлением удовлетворить. Взыскать с ОСОБА_1  : в пользу   ОСОБА_4  в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением 150 грн.; в пользу ОСОБА_5  в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением 1176 грн.

     Вещественные доказательства по делу : мобильный телефон марки ІНФОРМАЦІЯ_4 , преданный под сохранную расписку ОСОБА_4  - оставить по принадлежности.

      На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской области через Павлоградский горрайонный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а лицом, находящимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента получения копии настоящего приговора.

               СУДЬЯ