Дело № 1-130-09

                                П Р И Г О В О Р  

                      И М Е Н Е М     У К Р А И Н Ы

     12 января 2009 года Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области в составе председательствующего - судьи Чередниченко В.Е., при секретаре Екимовой Е.С., с участием прокурора ОСОБА_2 , рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Павлограде уголовное  дело по обвинению

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1  рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_3 , гражданина Украины, женатого, не работающего, депутатом не являющегося, не военнообязанного, имеющего несовершеннолетнего ребенка дочь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2  рождения, проживающего : АДРЕСА_1 ,  ранее не судимого,

в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 УК Украины,

                      У С Т А Н О В И Л :

 

     Подсудимый ОСОБА_1 , примерно в 17.00 часов, 28 июня 2008 года, пришел на территорию двора бывшего Павлоградского РО УМВД Украины в Днепропетровской обл., расположенного по адресу : АДРЕСА_2 , с целью распития принесенной с собой водки. После распития спиртного ОСОБА_1 , обойдя здание райотдела, обнаружил не запертую входную дверь в указанное помещение и у него возник умысел на проникновение и похищение имущества находящегося в здании. После чего, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел на противоправное завладение чужим имуществом, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, противоправно проник через открытую входную дверь на территорию указанного здания. После чего, ОСОБА_1 , видя, что его преступные действия остались никем не замеченными, действуя умышленно, обнаружив незапертую дверь кабинета НОМЕР_1 , открыл её и проник в рабочий кабинет потерпевшего ОСОБА_4  откуда, реализуя свои преступные намерения, перенес за три раза к выходу из здания и сложил под лестницей ведущей на второй этаж, монитор ІНФОРМАЦІЯ_4  телевизор марки ІНФОРМАЦІЯ_5 , системный блок марки ІНФОРМАЦІЯ_6  В ходе дальнейшего осмотра помещения, обнаружил и сложил в найденную им сумку клавиатуру, мышь, колонки, переноску, радиоприемник, а в пакет, который он так же обнаружил в кабинете – зонтик, и перенес в комнату отдыха дежурного наряда и тем самым незаконно завладел чужим имуществом, принадлежащим потерпевшему ОСОБА_4  на общую сумму 2500 грн.

     После чего, ОСОБА_1  был задержан охранником ОСОБА_5  и тем самым не смог довести свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, соединенный с проникновением в иное помещение, до конца по причинам, не зависящим от его воли.

     В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1  свою вину в совершении преступления признал полностью и показал суду, что действительно вечером 28 июня 2008 года, он пришел на территорию двора бывшего Павлоградского РО УМВД Украины, расположенный по АДРЕСА_2 , чтобы выпить бутылку водки, которая была у него с собой. Проходя мимо здания райотдела, он обнаружил не запертую входную дверь в указанное помещение и решил зайти в него для того, чтобы найти какое-либо имущество, похитить его и продать. Закрыв дверь найденной металлической монтировкой он стал осматривать помещение. Обнаружив незапертую дверь одного из кабинетов он открыл её и, увидев в кабинете компьютер с монитором, телевизор «Весна», клавиатуру, мышь, колонки, переноску, радиоприемник, зонтик, сложил увиденное в сумку и перенес на второй этаж, где оставил под лестницей. Когда он находился на втором этаже, его задержал охранник. В содеянном раскаивается.

     Кроме того, подсудимый просил суд допустить по рассматриваемому уголовному делу применение положений ч.3 ст.299 УПК Украины.

     Суд, выяснив у подсудимого, правильно ли он понимает содержание ч.3 ст.299 УПК Украины, истинность и искренность его признательной позиции, его мнение о достоверности и допустимости доказательств по делу, разъяснив ему, что он будет лишен права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке, признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств по делу, которые никем не оспариваются.

     Прокурор не возражал допустить по данному делу применение положений ч.3 ст.299 УПК Украины.    

     Исследуя материалы уголовного дела, суд находит следующие процессуальные документы, подтверждающие виновность ОСОБА_1  в совершении преступления, а именно:

     - протокол осмотра от 28 июня 2008 года, в соответствии с которым было осмотрено здание районного отдела милиции, в ходе осмотра выявлено, что под лестничной площадкой ведущей на второй этаж находятся телевизор марки «Весна», монитор ІНФОРМАЦІЯ_4  системный блок, под окном в кухне находится сумка с клавиатурой, мышкой …, пакет с зонтиком (л.д.8-10);

     - протокол выемки от 20 октября 2008 года, в соответствии с которым ОСОБА_5  выдал металлическую монтировку размером примерно сорок сантиметров (л.д.21);

     - протокол осмотра от 20 октября 2008 года, в соответствии с которым была осмотрена металлическая монтировка размером примерно сорок сантиметров имеющая заостренный наконечник (л.д.22);

     - постановление о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств от 21 ноября 2008 года, изъятой 20 октября 2008 года у ОСОБА_5 , металлической монтировки, которая сдана на хранение в камеру хранения УМВД Украины в Днепропетровской обл. (л.д.23);

     - квитанция о приеме вещественных доказательств № 138513 от 21 ноября 2008 года,  металлической монтировки (л.д.24);

     - протокол выемки от 20 ноября 2008 года, в соответствии с которым ОСОБА_4  добровольно выдал монитор ІНФОРМАЦІЯ_4  телевизор марки ІНФОРМАЦІЯ_5 , системный блок марки ІНФОРМАЦІЯ_6  клавиатуру, мышку ІНФОРМАЦІЯ_7  радиоприемник, колонки – 2шт., переноску, радиоприемник, чёрный зонтик, сумку чёрно-синего цвета, полиэтиленовый пакет (л.д.26);

     - протокол осмотра предметов от 20 октября 2008 года, в соответствии с которым был произведен осмотр монитора ІНФОРМАЦІЯ_4  телевизора марки ІНФОРМАЦІЯ_5 , системного блока марки ІНФОРМАЦІЯ_6  клавиатуры и мышки ІНФОРМАЦІЯ_7  колонок – 2шт., переноски, радиоприемника, чёрного зонтика, сумки чёрно-синего цвета, полиэтиленового пакета (л.д.27);

     - постановление о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств от 21 ноября 2008 года, изъятых 20 ноября 2008 года у ОСОБА_4  монитора ІНФОРМАЦІЯ_4  телевизора марки ІНФОРМАЦІЯ_5 , системного блока марки ІНФОРМАЦІЯ_6  клавиатуры и мышки ІНФОРМАЦІЯ_7  радиоприемника модели ХВ-8980, колонок – 2 шт. ІНФОРМАЦІЯ_7  переноски длиной пять метров, чёрного мужского зонтика, сумки чёрно-синего цвета, полиэтиленового пакета (л.д.28);

     - сохранная расписка от 20 ноября 2008 года, в соответствии с которой ОСОБА_4  получил от следователя монитор ІНФОРМАЦІЯ_4  телевизор марки ІНФОРМАЦІЯ_5 , системный блок марки ІНФОРМАЦІЯ_6  клавиатуру и мышку ІНФОРМАЦІЯ_7  радиоприемник модели ХВ-8980, колонки – 2 шт. ІНФОРМАЦІЯ_7  переноску длиной пять метров, чёрный мужской зонтик, сумку чёрно-синего цвета, пакет (л.д.29);

     - протокол явки с повинной от 15 ноября 2008 года, в соответствии с которым ОСОБА_1  добровольно рассказал о том, что летом 2008 года из здания районной милиции он пытался совершить кражу имущества (л.д.33);

     - протокол воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 17 ноября 2008 года, в соответствии с которым ОСОБА_1  показал где, когда и при каких обстоятельствах он 21 июня 2008 года пытался совершить кражу имущества из здания районного отделения милиции (л.д.40-44).  

     Таким образом вина подсудимого ОСОБА_1  в содеянном доказана полностью и подтверждена приведенными и исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности.

     Действия подсудимого ОСОБА_1  правильно квалифицированы по ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 УК Украины, как покушение на тайное похищение чужого имущества, соединенное с проникновением в иное помещение, не доведенное до конца по причинам, не зависящим от его воли .

     При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд руководствуется ст.65 УК Украины, а также учитывает степень тяжести совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

     Так суд учитывает, что подсудимый покушался на совершение тяжкого преступления;   на учете у врача психиатра не состоит; состоит на учете в Павлоградском наркологическом диспансере по поводу психических и поведенческих расстройств в результате употребления алкоголя, синдром зависимости с 1986 года; имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка - дочь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2  рождения, в отношении которой не лишен родительских прав;  по месту жительства характеризуется положительно.

     При назначении наказания обстоятельством, которое его смягчает, судом признаётся явка с повинной и чистосердечное раскаивание подсудимого в совершенном преступлении.

     При назначении наказания обстоятельством, которое его отягчает, судом признаётся совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

     При таких обстоятельствах, суд считает необходимым и достаточным для исправления назначить подсудимому ОСОБА_1  наказание в пределах санкции ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 УК Украины, в виде лишения свободы, но с испытанием по правилам ст.75 УК Украины и возложением на него обязанностей предусмотренных п.п.2,3,4 ст.76 УК Украины.

     Судьба вещественных доказательств по делу должна быть разрешена по правилам ст. 81 УПК Украины.

     Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд

                              П Р И Г О В О Р И Л :

      ОСОБА_1   признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 УК Украины и назначить наказание в виде трех лет лишения свободы.

      Освободить осужденного ОСОБА_1  от отбывания назначенного настоящим приговором наказания на основании ст.75 УК Украины с испытанием сроком на один год шесть месяцев, обязав его в силу п.п.2,3,4 ст.76 УК Украины не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания, работы или учебы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

     До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ОСОБА_1  оставить прежней – подписку о невыезде.

     Вещественные доказательства по делу : монитор ІНФОРМАЦІЯ_4  телевизор марки ІНФОРМАЦІЯ_5 , системный блок марки ІНФОРМАЦІЯ_6  клавиатура и мышка ІНФОРМАЦІЯ_7  радиоприемник модели ХВ-8980, колонки – 2 шт. ІНФОРМАЦІЯ_7  переноску, чёрный мужской зонтик, сумку чёрно-синего цвета, полиэтиленовый пакет, переданные под сохранную расписку ОСОБА_4  - оставить по принадлежности; изъятую 20 октября 2008 года у ОСОБА_5  металлическую монтировку находящуюся на хранении в камере хранения УМВД Украины в Днепропетровской области (квитанция № 138513 от 21 ноября 2008 года) - уничтожить.

     На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской области через Павлоградский горрайонный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.

                 СУДЬЯ

      Павлоградского горрайонного суда

          Днепропетровской области                                  В.Е. Чередниченко