Справа № 145/249/16-ц Провадження № 22-ц/772/1215/2016Головуючий в суді першої інстанції Ратушняк І. О.

Категорія 5Доповідач Стеблюк Л. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14 березня 2015 року м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Стеблюк Л.П.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Тиврівського районного суду Вінницької області від 19.02.2016 року за позовом СТОВ "Поділля" до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області від 19.02.2016 року відкрито провадження у справі за позовом СТОВ "Поділля" до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод.

ОСОБА_2 у даній справі звернулася до апеляційного суду Вінницької області з апеляційною скаргою на вказану ухвалу суду, у якій ставиться питання про її скасування, оскільки дана справа підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскарженні окремо від рішення суду в апеляційному порядку визначений у ч. 1 ст. 293 ЦПК України та є вичерпним. Ухвала про відкриття провадження у справі з мотивів недотримання правил підвідомчості оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Оскільки така ухвала відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України оскарженню не підлягає окремо від рішення суду, справу слід повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України..

Керуючись ст. 293 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Цивільну справу за позовом СТОВ "Поділля" до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод повернути до Тиврівського районного суду Вінницької області для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Суддя апеляційного суду: