Справа№2-543/09р.                                                                              

ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13 липня 2009 р.                                                                 Староміський районний суд м.Вінниці

в складі: головуючого судді Білоуса О.В.,

    при секретарі  Козлову О.П.,

за участю позивачки ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, представника органу опіки та піклування Вінницької міської ради ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 з участю органу опіки та піклування про визначення місця проживання  дитини, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про визначення місця проживання дитини. Свої вимоги мотивує тим, що під час проживання у шлюбі з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 року у них народився син ОСОБА_5, який на даний момент проживає з відповідачем. На даний час сімейні стосунки з відповідачем припинені, так як на протязі всього сімейного життя відповідач жорстоко поводився з позивачкою та їхнім сином. Неодноразово, уникаючи жорстокості ОСОБА_4, позивачка та її син змушені були переховуватись у знайомих. 15.01.2009 року відповідач, в присутності сина, фактично вигнав позивачку з дому, при цьому позбавив її ключів від житла, особистих речей, її документів, а також можливості бачитись з 10-річним сином ОСОБА_6. На даний час позивачка змушена проживати у своєї матері. ОСОБА_4 не дозволяє зустрічатися її з сином та підбурює дитину проти неї та її близьких. Оскільки добровільно домовитися з відповідачем про місце проживання сина неможливо, позивачка просить визначити місце проживання сина з нею.

    В судовому засідання позивач ОСОБА_1 позов підтримала за обставин викладених у позовній заяві, просила позов задовольнити.

    Представник позивача позов підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити, додатково суду пояснила, що рішенням Староміського районного суду від 17 січня 2001 року відповідача ОСОБА_4 було позбавлено батьківських прав стосовно ОСОБА_7, його дочки від першого шлюбу. Також зазначила, що ОСОБА_4 неодноразово здійснював насилля в сім’ї.  

В судове засідання відповідач ОСОБА_4 не з’явився, з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Представник органу опіки та піклування Вінницької міської ради ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала висновок служби у справах дітей Вінницької міської ради від 13.07.2009 р. про доцільність визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, з матір’ю ОСОБА_1.

Свідок ОСОБА_8 у судовому засіданні суду пояснила, що була сусідкою ОСОБА_1 і неодноразово бачила як ОСОБА_4 бив свою дружину. ОСОБА_3 того, він зловживав спиртними напоями при цьому керував автомобілем, в якому знаходились його дружина та малолітній син. Також знає, що у відповідача не має свого житла.

Свідок ОСОБА_9, яка являється матір’ю позивачки, суду пояснила, що ОСОБА_4 декілька разів бив її дочку, тому що остання приходила до неї з синцями на обличчі та розповідала про її побиття чоловіком. Також, жорстоко наказував сина ОСОБА_6, а саме заставляв його ставати в куток коліньми на гречку з піднятими руками.

Свідок ОСОБА_10 суду пояснила, що позивачку та відповідача знає ще задовго до їхнього одруження. ОСОБА_4 характеризує з негативної сторони, як егоїстичного, грубого та жорстокого чоловіка. Також, декілька разів бачила позивачку з синцями.

     Вислухавши пояснення позивачки, її представника, представника органу опіки та піклування, допитавши свідків та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Вінниці, його батьками є ОСОБА_11 та ОСОБА_1 (а.с.5).

На даний час сімейні стосунки між ОСОБА_1 припинені, так як на протязі всього сімейного життя відповідач жорстоко поводився з позивачкою та їхнім сином, що підтверджується відмовним матеріалом №534 ЖРЗПЗ №766 від 03.03.2009 р., ЖРЗПЗ №796 від 05.03.2009 р., Актом судово-медичного дослідження (обстеження) №484 та поясненнями свідків.

На даний час позивачка проживає у АДРЕСА_1 в двохкімнатній квартирі з усіма зручностями, яка на праві власності належить її брату ОСОБА_12. Квартира забезпечена необхідними для проживання меблями, електропобутовою технікою.

Відповідач ОСОБА_4 проживає з сином ОСОБА_5 в найманій квартирі (без укладання договору найма), яка складається з 1 кімнати, з усіма зручностями. В квартирі зроблено ремонт, є необхідні для проживання меблі, електропобутова техніка.

Відповідач ОСОБА_4 не дозволяє позивачці зустрічатися з сином, що підтверджується поясненнями позивачки в судовому засіданні.

Згідно висновку служби у справах дітей Вінницької міської ради від 13.07.2009 р. про доцільність визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання малолітнього ОСОБА_13 доцільно визначити з матір’ю ОСОБА_1.

Згідно ч.1 ст.160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Згідно ч.1 ст.161 Сімейного Кодексу України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватись судом.

Аналізуючи пояснення позивачки, свідків в судовому засіданні, зібрані у справі докази, конкретні обставини справи і приймаючи до уваги думку колегіального органу - служби у справах дітей, суд прийшов до висновку про доцільність визначення місця проживання дитини сторін - сина ОСОБА_6, з позивачкою ОСОБА_1  

Суд враховує вимоги ч.2 ст.161 СК України і те, що і батьком і матір`ю створені належні умови для проживання і виховання сина, але в даному конкретному випадку мати приділятиме більше уваги і турботи дитині, оскільки ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що працює приватним підприємцем і має досить вільного часу для виховання дитини. Суд враховує особисті якості батьків, їх характеристики, а також те, що рішенням Староміського районного суду м.Вінниці від 17 січня 2001 року було задоволено позов ОСОБА_14 (колишньої дружини відповідача) до ОСОБА_4 та позбавлено відповідача батьківських прав стосовно ОСОБА_15, його дочки від першого шлюбу, а також те, що відповідач ніде не працює, так як не надав доказів про своє місце роботи, не має постійного заробітку, що може в майбутньому призвести до скрутного матеріального становища.

 Висновок суду про визначення місця проживання ОСОБА_13 з матір`ю буде відповідати його інтересам.  

ОСОБА_3 того, відповідно до принципу 6 Декларації прав дитини від 20.11.1959 року, малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виключні обставини, бути розлучена зі своєю матір`ю.  

При ухваленні рішення, суд приймає до уваги роз`яснення, які містяться в п. 18 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», де вказано, що при вирішенні спору про місце проживання дитини належить звертати особливу увагу на її вік, особисті якості батьків, можливість створення належних умов для виховання, враховуючи при цьому положення ст.160 СК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 161, 162 Сімейного кодексу України,  Декларацією прав дитини від 20.11.1959 р., та  ст.ст. 10, 11, 60, 209,   212 - 215, 224-226, 228, ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, за місцем проживання його матері ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області на протязі двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Повний текст рішення виготовлено 17.07.2009 року.

Суддя: