Справа № 1715/18418/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2012 року                                         Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді: Рудики Л.Д.

при секретарі: Хлуд І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Сергійовича, Рівненської міської ради про визначення часток в спільній сумісній власності на квартиру та визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_2 про виділення належних їй, її чоловіку та сину по 1/3 частці в спільній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_1, визнання її права власності на спадкове майно за законом у вигляді 1/3 частки вищезазначеної квартири після смерті чоловіка ОСОБА_3.

В судовому засіданні, підтримавши свої позовні вимоги, зазначила, що 21 травня 2012 року помер її чоловік, спадкоємцем після смерті якого по закону є вона та її син - відповідач по справі. Квартира № 120 в м. Рівне, по вул. Макарова, 6 належить на праві приватної спільної сумісної власності їй, її чоловіку ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на підставі договору міни нерухомого майна від 25.05.2011 року. Таким чином, ідеальна частка кожного становить по 1/3 частині квартири, відповідно до положень ст. 370 ч.2 ЦК України, їх частки є рівними. Після смерті чоловіка залишилося спадкове майно у вигляді 1/3 частки названої квартири. На час відкриття спадщини вона проживала і по даний час постійно проживає в цій квартирі. У встановлений законом строк позивач звернулась із заявою до державної нотаріальної контори про прийняття спадщини, проте їй було відмолено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, оскільки частки в майні, що перебуває у спільній сумісній власності не виділені. Вважає, що оскільки постійно проживала та проживає у вказаній квартирі, фактично вступила в управління і володіння спадковим майном, вона набула права власності на спадкове майно.

Відповідач ОСОБА_2 повністю визнав позовні вимоги, не заперечує проти повного задоволення позовних вимог.

Представник третьої особи Рівненської державної нотаріальної контори в судове засідання не з»явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Подав до суду заяву, в якій просив справу розглянути у відсутності представника.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_2 належить ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 на праві приватної спільної сумісної власності на підставі договору міни нерухомого майна від 25 травня 2011 року.

Відповідно до ч.2 ст. 370 ЦК України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Таким чином, на підставі наявних доказів та положень чинного законодавства, суд прийшов до висновку, що частки ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 в спільній сумісній власності є рівними і складають по 1/3 частині квартири АДРЕСА_3 кожного співвласника.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про власність», громадянин набуває право власності на майно, одержане внаслідок успадкування.

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу 1-ГЮ № 284574 ОСОБА_3 є чоловіком ОСОБА_1. Із свідоцтва про народження ОСОБА_2 вбачається, що його батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_1.

Як вбачається із свідоцтва про смерть серії 1-ГЮ № 128809 ОСОБА_3 21 травня 2012 року помер.

З огляду на викладене, відповідно до положень ст. ст. 1226, 1261, 1269, 1270 ЦК України, позивач є спадкоємцем першої черги по закону, що набув право власності на спадкове майно.

За наведених обставин, суд вважає наявними законні підстави для визнання права власності на спадкове майно у вигляді 1/3 частки квартири після смерті матері за позивачем.

На підставі викладеного, ст. ст. 370, 1226, 1261, 1269, 1270 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215, 218, 223, 292, 294 ЦПК України, суд –

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за кожним окремо право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_3.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_3, як на спадкове майно за законом після смерті чоловіка ОСОБА_3, померлого 21 травня 2012 року в місті Рівному.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області                                                            ОСОБА_5