Справа №2-869/09                                            

 ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

    27 травня 2009  року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: судді Гармаш Т.І., при секретарі Пересунько О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом СП ТОВ “Світловодськпобут”  до   ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4  про стягнення боргу за централізоване опалення,

ВСТАНОВИВ:

    Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом в якому зазначає, що у відповідності з відкритим особовим рахунком НОМЕР_1  відповідачам, які проживають в м.Світловодську по АДРЕСА_1 , проводилося забезпечення опаленням. Нарахування вартості теплової енергії проводилося за встановленими тарифами. Відповідач не розрахувався за спожиту теплоенергію, тому станом на 01.01.2009 р. його борг становить  9150,81 грн.

    Представник позивача в судове засідання не з’явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення у справі, оскільки представник позивача проти цього не заперечує.

    Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає  задоволенню.

    В судовому засіданні з достовірністю встановлено, що на  ім'я  відповідачів  відкрито особовий рахунок по постачанню позивачем теплової енергії. Відповідачі отримали зазначені послуги за які вони в добровільному порядку не внесли плату, в результаті чого відповідачі мають заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 9150,81 грн.

    На підставі викладеного суд вважає необхідним стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги в сумі 9150,81  грн.

    Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір в дохід держави в сумі 51 грн.

    Керуючись ст.64 ЖК України, ст.ст.213-215, 226 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

    Позов задовольнити.

    Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4  на користь СП ТОВ “Світловодськпобут” 9150(дев’ять тисяч сто п’ятдесят)грн.81 коп.

    Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4  на користь СП ТОВ “Світловодськпобут”  витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи  в сумі 30 грн.

    Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4   судовий збір в прибуток держави в сумі 51 грн.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд в загальному порядку шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня його проголошення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

          Суддя Світловодського

    міськрайсуду                                     Т.І.Гармаш