Судове рішення #5417590

                           Справа № 2а-62/2009

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2009 р.            Київський районний суд м. Сімферополя в складі:

                                          головуючої судді Чумаченко Р.Д.,

                                          при секретарі       Ліфінцовій Я.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ГУ МВС України в АР Крим, третьої особи – ОСОБА_2 про визнання дій протиправними (дискримінаційними), зобов’язання ГУ МВС України в АР Крим сплатити різницю у вигляді незаконно знижених преміальних виплат,  

ВСТАНОВИВ:

    ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним адміністративним позовом до ГУ МВС України в АР Крим Криму та третьої особи ОСОБА_2 В його обґрунтування вказує, що вона працювала у відповідача  з серпня 1999 року, при цьому з листопада 2004 року  на посаді начальника відділення документального забезпечення в відділі документального забезпечення  та режиму (ВДЗР).

           З 28.01.2008 року вийшла пенсію  державного службовця за віком з посади економіста першої категорії сектора забезпечення соціальних виплат.

            Позивачка вказує, що підполковник міліції ОСОБА_2 – в.о. начальника ВДЗО з квітня 2007 року без пояснення причин почав щомісячно знижувати їй преміальні доплати, спонукати до уходу з роботи.

            З точки зору позивачки дії ОСОБА_2 є неправомірними, створили нервозну обстановку на роботі, завдали шкоду її здоров’ю.  За її ( позивачки) заявою  було проведено службове розслідування  в Інспекції по особовому складу УПР ГУ МВС України в АР Крим.

             Позивачка затверджує, що розслідування проведено формально та не об’єктивно, висновки розслідування її не влаштовують, вона звернулася до суду із зазначеним позовом. Просить визнати неправомірними (дискримінаційними) дії Підполковника міліції  ОСОБА_2 по відношенню  до неї в частині зниження щомісячних виплат у вигляді  премії  та спонукання її до звільнення перед оформленням пенсії державного службовця.

             Зобов’язати відповідача ГУ МВС України в АР Крим сплатити на її користь різницю у вигляді незаконно знижених преміальних виплат. Які впливають на встановлення розміру премії державного службовця.

            В ході судового розгляду справи позивачка свої вимоги уточнила, заявила письмове клопотання в якому просить про відшкодування їй моральної шкоди відповідачем ГУ МВС України в АР Крим, завданої неправомірними діями ОСОБА_2, що виразилися в зменшенні  преміальних виплат, матеріальної допомоги, що покладена державному службовцю, витратах на лікування та значному зменшенні розміру пенсії.      

           Моральну шкоду позивачка оцінила  в сумі 17000 грн.

           Позивачка також надала суду розрахунок недоплати знижених преміальних  виплат з травня 2007 року по січень 2008 року.

          В судовому засіданні ОСОБА_1 свої вимоги підтримала.

          Представник відповідача ГУ МВС України в АР Крим проти позову заперечував, вказуючи на те, що преміальні виплати працівникам проводилися у відповідності до встановленого порядку.

          Третя особа ОСОБА_2 проти позову також заперечував, пояснив, що як керівник він має право встановлювати розмір премії працівникам свого відділу у відповідності до їх внеску в роботу.

          Вислухав позивачку ОСОБА_1, представника відповідача, третю особу ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

         Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_1 працювала в ГУ МВС України в АР Крим з серпня 1999 р., з листопада 2004 р. - на посаді начальника відділення документального забезпечення і режиму (ВДЗР). Наказом відповідача № 340 о/с від 17.12.2007 р. призначена на посаду економіста 1 категорії сектора забезпечення соціальних виплат відділу фінансових ресурсів та бухгалтерського обліку  Головного управління з 10.12.2007 р., була державним службовцем.

              Наказом відповідача № 20 о/с від 24.01.2008 р. позивачка ОСОБА_1 звільнена з роботи по ст.30 п.3 Закону  України «Про державну службу »  ( по досягненню граничного віку перебування на державній службі) з 28.01.08 р.

 У період з травня  по грудень 2007 р. включно преміювання співробітників ГУ МВС України в АР Крим здійснювалося на підставі наказу МВС України від 04.07.2007 р. № 218 «Про впорядкування умов оплати праці керівних працівників, фахівців, та службовців  органів внутрішніх справ, які не мають спеціальних звань рядового і начальницького складу», який  застосовується з 01.05.07 р. Вказаним наказом надано право керівнику встановлювати розміри преміювання, переглядати власні рішення щодо встановлення премій відповідно до їх особистого внеску в загальні результати роботи - в межах фонду преміювання, створеного в розмірі не менше 10 відсотків від посадових окладів, і економії фонду оплати праці.

       Керівництвом відділу документального забезпечення і режиму Головного управління при встановлені премій працівникам проводились наради на порядку денному «Про перегляд відсоткових надбавок державним службовцям та вільнонайманим працівникам ВДЗР Головного управління МВС України в Автономній Республіці Крим», про що свідчать протоколи нарад: від 15.06.07 № 15, від 13.07.07 № 19, від 10.08.07 № 25, від 12.10.07 № 31, від 15.09.07 № 28, від 15.09.07 № 29 та доповідна записка старшого інспектора відділення документального забезпечення ВДЗР ГУМВС України в Автономній Республіці Крим ОСОБА_3 з приводу неналежного виконання своїх службових обов'язків ОСОБА_1 (ас.49).

               Положенням про преміювання працівників ГУ МВС України в Автономній республіці Крим, які не мають спеціальних звань рядового  і начальницького складу та утримуються за рахунок державного і спеціального бюджетів, затвердженого наказом ГУ МВС України в ар Крим від 03.05.2007 р. № 267 ( ас.25), встановлено, що рішення про виплату премії і її розміри приймається керівником структурного підрозділу. При цьому враховується професійна компетентність працівника, його відношення до службових обов'язків, об'єм і характер виконуваної роботи ( п.6).

               Для нарахування і виплати премії керівник структурного підрозділу щомісячно надає  до 10 числа наступного за звітним місяцем ВФРЕ Головного управління списки з вказаним розміром премії кожному. Списки у обов'язковому порядку узгоджуються з ВФРЕ, УРП, куратором служби, затверджуються заступником начальника Головного управління. На підставі списків дана виплата оголошується наказом Головного управління. (п.7).  

                Керівник структурного підрозділу має право  позбавляти премії повністю або частково працівників, які мали недоліки в роботі, дисциплінарні стягнення або допустили порушення трудової дисципліни. ( п.8).

                Таким чином, відповідачем був дотриманий порядок преміювання працівників Головного управління, у тому числі і підрозділу, в якому працювала позивачка.

                 Позивачка не представила доказів того, що відповідач зобов'язаний виплатити їй різницю  виді незаконного зниження преміальних виплат, які безпосередньо впливають на встановлюваний розмір пенсії державного службовця. Тому позовні вимоги в цей частині задоволенню не підлягають.

                 Відповідно до ст.7 КАС України принципами адміністративного судочинства є :. верховенство права ( п.1 ч.1), змагальність сторін, диспозитивність і офіційне з'ясування всіх обставин в справі..( п.3, ч.1).

                Згідно ч.1 ст. 11 КАС України, розгляд і рішення справ в адміністративних суднах здійснюється на принципах змагальності сторін і свободи в наданні ними суду своїх доказів.

                 Частина 2 вказаної статті гласить: суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до зазначеного Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог.

                 Частина 3 даної статті указує, що кожна особа, що звернулася до суду за захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

                 Позивачка пред'явила позов до ОСОБА_2, вимагаючи визнати його дії неправомірними, проте визначила його правове положення як третю особу.

                 Стаття 50 КАС України встановлює, що сторонами в адміністративному процесі є позивач і відповідач. Процесуальні права і обов'язки сторін визначені в статтях 49,51 КАС України і вони ширше чим права і обов'язки 3-ої особи.

                Відповідно до правил ст., ст. 162, 163 КАС України, суд може ухвалити постанову тільки по  правовідносинах, які виникли між сторонами в справі, тобто тільки відносно позивача і відповідача, але не третьої особи.

                Таким чином, суд не може ухвалити постанову відносно третьої особи  ОСОБА_2 Тому позов задоволенню  не підлягає в повному об'ємі.

    На підставі викладеного, керуючись ст. ст.  7,11,49,50,158-164 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

           ОСОБА_1 в позові до ГУ МВС України в АР Крим, третьої особи – ОСОБА_2 про визнання дій протиправними (дискримінаційними), зобов’язання ГУ МВС України в АР Крим сплатити різницю у вигляді незаконно знижених преміальних виплат, відшкодування моральної шкоди відмовити.

  На постанову  може бути принесена заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів із дня проголошення постанови, апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного адміністративного суду м. Севастополя через Київський районний суд м. Сімферополя.

Суддя

   

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація