Справа № 2 – 1554/2009
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2009 року Київський районний суд м. Сімферополя в складі
головуючого – судді Чумаченько Р.Д.
при секретарі – Ліфінцовій Я.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації, відшкодування моральної шкоди,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації, стягнення моральної шкоди, мотивуючи його тим, що у січні 2007 року на трасі Сімферополь-Феодосія він зустрів відповідача й між ними відбувся розговор, у ході котрого ОСОБА_3 став на його адресу висказуватися нецензурними словами й поширювати недостовірну інформацію про те, що він украв гроші партнерів, вкладені в будівництво аквапарку в с, Коктебель. Свідком була ОСОБА_4Г, 26.03.07р. у приміщенні Коктебельського СВМ відповідач у присутності співробітників міліції ОСОБА_5 і ОСОБА_6, висловлював цю же недостовірну інформацію. Зазначеними діями відповідача були принижені його честь, гідність та репутація, що також впоинуло на його ділові відносини з партнером і співзасновником ТОВ «Спектраль-Тур» ОСОБА_7. Даними діями йому заподіяна моральна шкода, яку він оцінює з 1650 грн. Просить стягнути з відповідача зазначену моральну шкоду, зобов'язати його спростувати в приміщенні Коктебельського СВМ у присутності ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8 відомості про те, що він украв гроші, які призначені для будівництва аквапарку з с. Коїаебель, і купив на них автомобіль, а також принести свої вибачення.
У судове засідання позивач не з'явився не раз.
Так, судове засідання було призначено на 23 иберезня 2009р. Позивач був належно повідомлений про час та місце слухання справи, що підтверджується поштовим повідомленням, проте в судове засідання не явився, причин неявки не пояснив.
Повторне судове засідання було призначено на 28 травня 2009р. Позивач належно повідомлений про дату, час та місце слухання справи, що підтверджується підписом його представника, що діє на підставі довіреності, однак знов в судове засідання не явився, причин неявки суд не повідомив. Наступне засідання суду відбулося 14 липня 2009 року, сторони будучі належно повідомленими про дату та місце слухання справи, що підтверджується поштовими повідомленнями, але в судове засідання не явилися, поважності причин неявки суду не повідомили.
Згідно ч.3 ст. 27 ЦПК України, особи, що беруть участь в справі, зобов'язані сумлінно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.
На думку суду, позивач зловживає правами сторони (позивача) у справі, не з'являючись в судові засідання без поважних причин. Таке відношення позивача до розгляду справи, затягує його розгляд, приводить до невиправданої тяганини.
Відповідно до ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо … належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності…
Позивач повторно не з'являвся в судове засідання, не надавав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, і у суду є підстави для залишення позову без розгляду.
На підставі викладеного, ст. ст 27 ч.3, 205 ч.1 п.3 ЦПК України, с у д
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації, відшкодування моральної шкоди – залишити без розгляду.
На ухвалу може бути принесена заява про апеляційне оскарження протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду АР Крим, через Київський районний суд м. Сімферополя.
Суддя Р.Д. Чумаченко