Справа  № 2а-504/09

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 липня 2009 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

    головуючого – судді Прасолова В.М.

    при секретарі – Горбуновій Л.С.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо – патрульної служби відділу ДАІ м. Кривого Рогу при УМВС в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття справи, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ЛугаОСОБА_1Звернувся до суду до відповідача інспектора дорожньо – патрульної служби відділу ДАІ м. Кривого Рогу при УМВС в Дніпропетровській областіОСОБА_2(далі за текстом “інспектор”), в якому просить скасувати постанову від 16 квітня 2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності та закрити провадження у справі.

В обґрунтування позову наводить наступне. 05.05.2009 року одержав від 16.04.2009 та роздруковану фотографія його, позивача автомобіля “ОСОБА_1 Е220”, державний номерНОМЕР_1(далі за текстом “автомобіль “Мерседес”). У постанові зазначено, що я рухався зі швидкістю 90 км./год., за що притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 300 гривень. Вважає, що постанова підлягає скасуванню з наступних підстав. Відповідно до ч.б ст. 258 Кодексу України про адміністративні правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі ро адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису. В постанові вказано, що зйомка велася приладом "Візир", що не є приладом, який працює в автоматичному режимі,бо передбачає у своїй роботі керування інспектором ДАІ. За таких умов, при виявленні перевищення швидкості, зафіксованого вимірювальним приладом, інспектор повинен був зупинити транспортний засіб та скласти протокол про адміністративне порушення, беручи до уваги пояснення, та видати другий екземпляр протоколу під розпис. Постанову по справі було винесено без його, позивача, присутності, що є процесуальним порушенням. Автомобіль з патрулем ДАІ з включеним "Візирем" рухався по дорозі із швидкістю 55 км./год., що вказано на фотографії, з датою 16.04.2009 12:11:55 №0812466, "просвічувавши"  автомобіль “Мерседес”, який рухався назустріч. Результатом подібних дій з'явилося штучне "виявлення" швидкості руху "порушника" - 90 км./год. (шляхом збільшення взаємної швидкості автомобіля ДАІ і  автомобіля “Мерседес” ). Місце події важко визначити: можливо, зйомка велася за мережею міста. Постанова не відповідає формі, затвердженої Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення затвердженої наказом МВС №185 від 22.02.2001, що є грубим порушенням. Відповідно до норм КУпАП України (зокрема ст. 285) копія постанови протягом трьох днів вручається або висипається особі, щодо якої її винесено. Зважаючи на те, що постанова була винесена 16.04.2009, її слід було відправити не пізніше 18.04.2009. Лист з постановою був отриманий 05.05.2009, просить поновити  строки на оскарження.

    У судовому засіданні позивач повністю підтримав позов в своїх поясненнях підтвердив зміст позову. Крім того, пояснив, що є власником автомобіля, керував чи ні автомобілем 16 квітня 2009 року не пам’ятає. Змінювати, уточнювати, доповнювати позов, подавати додаткові докази не бажає.

    Відповідач у судове засіданні не з’явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, подав заяву в який заперечує проти позову, просить справу за його відсутності..

    У судовому засіданні безпосередньо досліджені наступні письмові докази: фотокартка(а.с.4,21), постанова(а.с.5,23),свідоцтво про повірку(а.с.22), свідоцтво про реєстрацію(а.с.27-28).

На підставі ст. 86 КАС України, оцінивши безпосередньо, всебічно, повно та об'єктивно досліджені у судовому засіданні докази, суд вважає встановленими наступні обставини.

При цьому суд керується вимогами ст.71 ч.2 КАС України, відповідно до якої в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності  покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Позивач з 5 липня 2006 року є власником автомобіля “Мерседес”, що встановлено свідоцтвом(а.с.27-28).

Вимірювач швидкості відео записуючий “Візір” №0812466 пройшов повірку 10 січня 2009 року, результати якої дійсні до 10 січня 2010 року, що встановлено свідоцтвом(а.с.22)

14 квітня 2009 року позивач керувала автомобілем “Мерседес”, що не заперечується позивачем.

17 квітня 2009 року відповідачем у відношенні позивача винесена постанова про притягнення до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 300 грн. 00 коп., що встановлено постановою(а.с.5).

До даної постанови додана фотокартка з зображенням автомобіля “Мерседес”, з написами, які стосуються швидкості та позначенням дати “29 березня 2009 року”, швидкості патруля, що встановлено фотокарткою(а.с.5).

Встановленим фактам та обставинам відповідають такі правовідносини, які регулюються

КУпАП.

У відповідності до ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин, вирішення її в точній відповідності до закону. Як встановлено ст.280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган(посадова особа) повинні з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення. Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність.

У судовому засіданні встановлено, що позивач 14 квітня 2009 року керував автомобілем “Мерседес”.

Частина перша статті 122 КУпАП передбачає відповідальність водіїв транспортних засобів за перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкістю руху більш як на двадцять кілометрів на годину. У судовому засіданні не встановлено, яке саме встановлено обмеження швидкості руху на ділянці, де був сфотографований автомобіль, яким керував позивач. Не була ця обставина встановлена і при винесенні постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, так як в постанові відсутні посилання на докази, які підтверджують цю обставину. Таким чином в діях позивача відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Згідно ч. 6 ст. 258 КУпАП України, у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих є автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи. У відповідності до ст. 14-1 КУпАП до адміністративної відповідальності притягається власник (або особа, яка безпосередньо керувала транспортним засобом) за результатами фіксації порушень ПДР засобами фото- та відеофіксації, що працюють в автоматичному режимі. Оскільки на фотокартці зазначено слово "патруль" та зазначена швидкість патрулю, суд вважає, що фотокартка отримана не при автоматичному застосування приладу "Візір", а тому ця фотокартка не може бути доказом порушення позивачем ОСОБА_2 дорожнього руху.

Тому при винесенні постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності інспектор діяв всупереч вказаним вимогам КУпАП.

Згідно до ст. 288 КУпАП  постанова про накладення адміністративного стягнення може бути скасована.

Керуючись вимогами ст.11 ч.2 КАС України, з метою повного захисту прав позивача, суд вважає за можливе вийти за межі позовних вимог та визнати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності протиправною. Визнавши постанову протиправною, суд вважає з можливе цю постанову скасувати.    

Згідно до ст. 293 КУпАП, орган, який розглядає скаргу на постанову по справ про адміністративне правопорушення має повноваження скасувати постанову і закрити справу. Відповідно до ст. 247 КУпАП, розпочате провадження по справі про адміністративне правопорушення може бути закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

У судовому засіданні встановлено, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, а тому справа підлягає закриттю.

Вислухавши дослідивши письмові докази, суд на підставі ст.10 КАС України, відповідно до якої усі учасники адміністративного процесу є рівними, та ст.11 КАС України, у  відповідності до якої розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні  своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, у межах позовних вимог, суд вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню.

Відповідно до ст. 94 КАС України на користь позивача з відповідача належить стягнути судові витрати по сплаті державного мита у сумі 17 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст.9,122,245,247,258,280,288,293 КУпАП, ст. ст. 6, 10, 11, 86, 94, 128, 158, 161, 162, 163  КАС України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора дорожньо – патрульної служби відділу ДАІ м. Кривого Рогу при УМВС в Дніпропетровській області ОСОБА_2 – задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову, винесену 17 квітня 2009 року інспектором дорожньо – патрульної служби відділу ДАІ м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 про притягнення ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП, вчинене 14 квітня 2009 року – закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Стягнути на користь ОСОБА_1 з інспектора дорожньо – патрульної служби відділу ДАІ м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2 судові витрати по оплаті державного мита у сумі 17 грн. 00 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення постанови або в разі проголошення резолютивної частини – протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий суддя:                                 В.М. Прасолов